АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15612/2017

г. Краснодар                                                                                                  «05» июля 2017 года

Резолютивная часть определения оглашена 14 июня 2017 года

Полный текст определения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСК», г. Сочи (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севстройинвест», г. Москва (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №6 от 20.05.2015 г. в размере 1952120 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №6 от 20.05.2015 г. в размере 335455 рублей 76 копеек, процентов по день фактической оплаты задолженности и неустойки по договору №5 от 15.05.2015 г. в размере 962 рубля 14 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 05.06.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» о взыскании задолженности по договору №6 от 20.05.2015 г. в размере 1952120 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №6 от 20.05.2015 г. в размере 335455 рублей 76 копеек, процентов по день фактической оплаты задолженности и неустойки по договору №5 от 15.05.2015 г. в размере 962 рубля 14 копеек.

В определении суда от 10 мая 2017 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает наличие у него задолженности перед истцом в указанной истцом сумме, просит суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании, проходившем 06 июня 2017 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 14 июня 2017 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСК» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по заключенным между ООО «АСК» (Поставщик, Исполнитель) и ООО «Севстройинвест» (Покупатель, Заказчик) Договору поставки № 05 от 15.05.2015г. и Договору № 06 от 20.05.2015г. Заказчику в мае-июле 2015 года были реализованы товары, предоставлены услуги на сумму 4502040 рублей, что подтверждается:

1. По Договору поставки № 05 от 15.05.2015 г.:

- Товарной накладной № 6 от 31.05.2015 г. и счетом № 6 от 31.05.2015 г. на сумму 211460 рублей.

2. По Договору № 06 от 20.05.2015 г.:

- Актом № 7 от 31.05.2015 г. и счетом № 7 от 31.05.2015 г. на сумму 1174800 рублей;

- Актом № 9 от 15.06.2015 г. и счетом № 12 от 15.06.2015 г. на сумму 1549920 рублей;

- Актом № 14 от 28.06.2015 г. и счетом № 18 от 28.06.2015 г. на сумму 830820 рублей;

- Актом № 16 от 10.07.2015 г. и счетом № 20 от 10.07.2015 г. на сумму 735040 рублей.

В соответствии с п. 3.4 Договора поставки № 05 от 15.05.2015 г., Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

Ответчик оплату по Договору поставки № 05 от 15.05.2015 г. произвел только 19.06.2015 г., т.е. допустил просрочку оплаты на 14 дней (с 06.06.2015 по 19.06.2015 - 14 дней).

В соответствии с п. 2.3 Договора № 06 от 20.05.2015 г., оплата Заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после выставления счета Исполнителем.

Ответчик, в нарушении условий договора №06 от 20.05.2015 г., свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, исполнил ненадлежащим образом, произвел только частичную оплату оказанных услуг, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1952120 рублей, что помимо прочего подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2015 г. по 10.07.2015 г.

В соответствии с требованиями п. 9.1 Договора поставки № 05 от 15.05.2015 г., п. 5.5 Договора № 06 от 20.05.2015 г. и ч. 5 ст. 4 АПК РФ (о соблюдении обязательного претензионного порядка разрешения споров), Истец направил Ответчику претензию от 27.09.2016 г. № 27, в которой потребовал погасить задолженность, которая была получена Ответчиком 20.10.2016 г..

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, ответа на претензию не дал, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому признает наличие у него перед истцом задолженности в заявленном размере. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договору №06 от 20.05.2015 г. в сумме 1952120 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре перевозки.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция действовавшая до 01.08.2016 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил решение арбитражного суда и несет ответственность за просрочку (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате принятых услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету процентов, представленному в материалы дела истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 г. по 18.07.2017 г. составляет 335455 рублей 76 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отказывает ответчику в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гражданское законодательство не предусматривает снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и признал его арифметически и методически неверным, ввиду нарушения истцом методики расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при расчете истцом применены процентные ставки, установленный в Центральном федеральном округе. Вместе с тем, кредитором в настоящем споре является истец, который зарегистрирован в Краснодарском крае, в связи с чем, при расчете, должны были применяться процентные ставки, установленные в Южном федеральном округе. 

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 г. по 18.07.2017 г. составляет 327283 рубля 73 копейки.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 КГ РФ на сумму основного долга с 19.04.2017 г. по день исполнения обязательств ответчиком. 

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором №05 от 15.05.2016 г. в размере 962 рубля 14 копеек. 

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 7.1 Договора № 5 от 15.05.2015, если Покупатель нарушает условия оплаты, Поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сумма неустойки по неисполненному ответчиком обязательству согласно расчету истца составляет 962 рубля 14 копеек за период с 06.06.2015 г. по 19.06.2015 г.). 

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан методически и арифметически верным.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севстройинвест», г. Москва (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК», г. Сочи (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №06 от 20.05.2015 г. в размере 1952120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №06 от 20.05.2015 г. в размере 335455 рублей 76 копеек, неустойку по договору №05 от 15.05.2015 г. в размере 962 рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34319 рублей 01 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севстройинвест», г. Москва (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК», г. Сочи (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 1952120 рублей за период с 19.04.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев