11974/2019-100842(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10057/2019

г. Оренбург

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.  В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Орская независимая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, г. Орск Оренбургской области) о признании несостоятельным  (банкротом) акционерного общества «Промбаза» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, г. Орск Оренбургской области).  

В судебном заседании принял участие: 

- представитель АО «Промбаза» - ФИО2 (доверенность от  26.02.2019),  

- представитель ООО «Орская независимая компания» - ФИО3  (доверенность от 23.07.2019).  

 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Общества с ограниченной ответственностью «Орская независимая  компания» 12.02.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Промбаза».  

В обоснование требований заявитель ссылается на наличие у должника  задолженности по основному долгу превышающую 300 000 руб.,  подтвержденную вступившим в законную силу решением Ленинского  районного суда г. Орска от 14.03.2019 № 2-327/2019.  

Для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника  указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза «СОАУ «Альянс» (603000, 

<

...>).  

Определением от 19.07.2019 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание.  

Судом установлено, что на момент рассмотрения судом вопроса о  принятии к производству заявления о признании должника банкротом в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись об  изменении места нахождения акционерного общества «Промбаза»:  

<

...> (ГРН  2195658273765 от 17.07.2019).  

На момент принятия настоящего заявления к производству Арбитражный  суд Оренбургской области обладал компетенцией по рассмотрению настоящего  заявления (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 N 11111/12 по  делу N А56-3607/2012; Определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 305-ЭС17-3773 по делу N А41- 75409/2016; Определение ВАС РФ от 02.05.2012 N ВАС-4236/12 по делу N А18- 241/11).  

В материалы дела 05.09.2019 от Союза «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Альянс» поступили документы, подтверждающие  кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4.  

В материалы дела поступило письменное ходатайство от заявителя об  уточнении требования, в котором просит суд признать ликвидируемого  должника – акционерное общество «Промбаза» несостоятельным (банкротом) и  ввести в отношении него конкурсное производство.  

Судом ходатайство об уточнении удовлетворено на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные  требования в полном объеме, представитель должника пояснил, что  предприятие обладает признаками недостаточности имущества, начата  процедура ликвидации.  

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о  необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в  деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между ЗАО «Завод синтетического спирта» (заказчик) и ООО «Орская  независимая экспертная компания» (подрядчик) 05.12.2017 заключен договор  подряда № 1845, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить  работы по экспертному обследованию технических устройств, зданий и  сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах; по  проектированию технической документации, проведению экспертизы  промышленной безопасности технической документации, с  привлечением подрядных организаций, сторонних экспертов, а заказчик  обязуется принять и оплатить эти работы.  

 В соответствии с актами № 103 от 29.10.2018, № 123 от 29.10.2018, № 124  от 29.10.2018, № 125 от 29.10.2018, № 126 от 29.10.2018, № 127 от 29,10.2018,  

 № 128 от 29.10.2013, № 129 от 30.10.2018, № 130 от 30.10.2018, № 131 от  30.10.2018, № 132 от 30.10.2018, № 133 от 30.10.2018, № 134 от 30.10.2018,   № 111 от 30.11.2018, № 112 от 30.11.2018, № 113 от 30.11.2018, № 117 от  13.12.2018, № 118 от 13.12.2018, № 119 от 13.12.2018, № 120 от 13.12.2018,   № 121 от 13.12.2018, № 122 от 14.12.2018, № 135 от 18.12.2018, № 136 от  18.12.2018, № 137 от 18.12.2018, № 138 от 18.12.2018, № 139 от 18.12.2018,   № 140 от 18.12.2018, № 141 от 18.12.2018, № 142 от 18.12.2018, № 143 от  18.12.2018.  

Услуги оказаны на общую сумму 1 643 624 руб. 19 коп. 

В соответствии с п.5.4 договора № 1845 от 05.12.2017 (в редакции  дополнительного соглашения от 04.09.2018) оплата производится в течение  пяти дней с момента подписания актов приемки выполненных работ.  

Между ООО «Орская независимая экспертная компания», с одной  стороны, и ЗАО «Промбаза», с другой стороны, заключен договор  поручительства от 20.12.2018, в соответствии с которым ЗАО «Промбаза»  обязуется отвечать в полном объеме перед ООО «Орская независимая  экспертная компания» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЗАО  «Завод синтетического спирта» возникших обязательств по договору подряда   № 1845 от 05.12.2017 в сумме 1 643 624 руб. 19 коп.  

10.01.2019 в адрес ЗАО «Промбаза» было направлено письмо с  требованием погасить задолженность ЗАО «Завод синтетического спирта» по  договору подряда № 1845 от 05.12.2017 в сумме 1 643 624 руб. 19 коп.  

Письмом от 16.01.2019 ЗАО «Промбаза» указало, что признает наличие  задолженности, при этом попросило отсрочку платежа на один месяц.  

Неисполнение должником обязанности по оплате задолженности явилось  основанием для обращения кредитора в суд с исковым заявлением.  

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по  делу № 2-327/2019 от 14.03.2019 с ЗАО «Завод синтетического спирта», ООО  «Оренбургский кролик», ЗАО «Промбаза», ФИО5 солидарно  взыскана в пользу ООО «Орская независимая экспертная компания» сумма  задолженности по договору подряда № 1845 от 05.12.2017 в размере 1 643 624  руб. 19 коп.  

На момент рассмотрения настоящего заявления настоящая задолженность  не погашена, заявителем в соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 65 АПК РФ  документально подтверждено наличие задолженности у должника перед  заявителем в общей в сумме 1 643 624 руб. 19 коп.  

Из материалов дела прямая аффилированность заявителя и должника не  усматривается, сведений об обратном не представлено.  

В отношении должника 16.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии  решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ФИО6.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных требований.  

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве)  

производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным  судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности  составляют не менее трехсот тысяч рублей и соответствующие обязательства не  исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены.  

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению  конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные  вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского  суда.  

При этом, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о  признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты  вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского  суда о взыскании с должника денежных средств (п. 1 ст. 7 Закона о  банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве  право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом  возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в  законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о  взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом № 296-ФЗ  исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по  предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных  приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось  условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. Если  требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу  определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении  мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления,  судам необходимо проверять, имеется ли с учётом сроков исполнения  обязательств, определённых мировым соглашением, такое предусмотренное  пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение  трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии  такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в  принятии заявления.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012  N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством",  кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного  должника, так и поручителя.  

Из материалов дела следует, что задолженность просрочена свыше трёх  месяцев до момента подачи заявления о признании акционерного общества  «Промбаза» несостоятельным (банкротом).  

Судом установлено наличие задолженности и период просрочки платежа,  свидетельствующие о наличии признаков банкротства у должника,  установленных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.  

С учетом положений ч.3 ст.69 АПК РФ требования заявителя в общей  сумме 1 643 624 руб. 19 коп. признаются судом обоснованными.  

Кроме того, из отзыва должника и приложенных документов следует, что  рыночная стоимость имущества должника в соответствии с  инвентаризационными описями от 16.08.2019 составляет 200 370 050 руб. 88  коп. (основные средства – 147 941 285 руб. 86 коп., товарно – материальные  ценности - 17 559 173 руб. 12 коп., дебиторская задолженность – 34 869 591 руб.  90 коп.), при этом размер кредиторской задолженности АО «Промбаза»  составляет 908 273 266 руб. 51 коп.  

Следовательно, стоимости имущества должника недостаточно для  погашения требований кредиторов.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  АО «Промбаза» зарегистрировано 29.10.1998.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его  учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на  то учредительными документами.  

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о  признании должника – юридического лица банкротом и об открытии в  отношении него конкурсного производства принимается судом в случае  установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного  Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728, в  ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его  ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не  предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией  обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота;  поскольку воля участников такого юридического лица направлена на  прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта  2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить  реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление,  мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.  

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит  применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на  проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании  позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов,  относительно возможности применения к должнику реабилитационной  процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как  ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона  

о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения  кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так,  независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании,  недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных  организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое  лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.  

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой  организации арбитражный суд может принять одно из двух решений - о  признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства  (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании  должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра  юридических лиц в отношении должника принято решение от 06.08.2019 о  ликвидации общества и в ЕГРЮЛ 16.08.2019 внесена запись о нахождении  юридического лица в стадии ликвидации и назначении ликвидатора.  

Наличие у должника признаков банкротства судом установлено, а  поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации,  назначен ликвидатор ФИО6, то суд приходит к выводу, что признание  АО «Промбаза» банкротом возможно лишь по правилам статей 224 и 225  Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.  

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае,  если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении  которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения  требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

Поскольку должником в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не  представлены доказательства, свидетельствующие о наличии имущества  ликвидируемого должника для удовлетворения всех требований кредиторов,  требование заявителя о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Промбаза» как ликвидируемого должника подлежат удовлетворению в  соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве.  

В соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование  заявителя в общей сумме 1 643 624 руб. 19 коп. подлежит включению в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое  оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого  должника не применяются.  

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке,  предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.  

Согласно п. 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения  арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в  котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола  собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего  заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом  

которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в  арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального  закона.  

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Альянс» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предъявляемым к арбитражным  управляющим в соответствии со ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Таким образом, ФИО4 утверждается арбитражным судом в  качестве конкурсного управляющего АО «Промбаза».  

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы  вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 тысяч рублей в  месяц.  

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 97  «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного  управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в  соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не должен  определять размер процентов.  

Следовательно, размер вознаграждения конкурсного управляющего  должника составляет 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.  

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение  десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в  деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный  управляющий.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине в сумме 6000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в  пользу ООО «Орская независимая экспертная компания», оплатившего  госпошлину при обращении в суд.  

Согласно п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» срок, на который первоначально вводится конкурсное  производство, указывается в решении о признании должника банкротом и  исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления  его резолютивной части – с даты ее объявления).  

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни  завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий  конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в  том числе по распоряжению имуществом должника (включая право  распоряжаться счетом должника).  

При определении или продлении срока конкурсного производства суд  одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его  

продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до  даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока  новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному  заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или  завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан  заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным  участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149  Закона о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124-128, 224, 225 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями  110, 167-170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Орская  независимая компания» признать обоснованным.  

Признать акционерное общество «Промбаза» несостоятельным  (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев  как ликвидируемого должника.  

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, номер по реестру НП «СОАУ «Альянс»   № 4378, адрес для направления корреспонденции: 460000, 

<

...>) - члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Установить вознаграждение конкурсному управляющему должника в  размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.  

Конкурсному управляющему включить требование общества с  ограниченной ответственностью «Орская независимая компания» в размере  1 643 624 руб. 19 коп. (основной долг) в третью очередь реестра требований  кредиторов акционерного общества «Промбаза».  

Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с даты своего  утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства для опубликования в газете  «Коммерсантъ».  

Обязать орган управления должника в трёхдневный срок передать  конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности,  бухгалтерскую документацию.  

Взыскать с акционерного общества «Промбаза» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Орская независимая компания»  государственную пошлину в сумме 6 000 руб.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или  завершении конкурсного производства в отношении должника на 02 марта  2020 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж, зал судебного заседания 5/2.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящее решение направляется заинтересованным  лицам (в отношении которых суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе) путем  его размещения в виде электронного документа на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного  разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного  производства в соответствии со ст. 147 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, либо документально  обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.  

Судья Р.М.Шарыпов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:19:10

 Кому выдана Шарыпов Руслан Маратович