АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3164/2020

23 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3164/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестсервис-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (620012, 

<

...> рабочих, д. 19, кв. 42)

о взыскании задолженности по договору в сумме 12 779 813 руб. 51 коп. и неустойки в сумме 1 906 183 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности  от 17.09.2019,

от ответчика: ФИО1, директор (паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ, лист записи в ЕГРЮЛ, протокол от 02.07.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал А» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестсервис-Проект» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору в сумме 12 779 813 руб. 51 коп. и неустойки в сумме 1 906 183 руб. 17 коп

Определением от 31.01.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 26.02.2020 арбитражный суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 20.04.2020 в 14:40. 

Определением суда от 26.04.2020 продлен срок отложения судебного разбирательства с назначением нового судебного заседания на 02.06.2020 в 14:00. 

Определением суда от 27.05.2020 судебное разбирательство перенесено на 02.06.2020 в 14:30. 

В судебном заседании 02.06.2020 истец заявленные требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении отзыва и фотоснимков объекта строительства к материалам дела. Документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 02.06.2020 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 01.07.2020 в 14:30. ФИО1 предложено в срок до 23.06.2020 представить в суд, а также истцу и ответчику отзыв с пояснениями относительно принятия работ по договору от 10.04.2014, заключенного с ООО «Арсенал А», а именно о дате начала, завершения, оплате работ, подписания дополнительных соглашений к данному договору, актов приема-сдачи работ, акта приема-сдачи комплекса работ. Указанные документы от третьего лица в суд не поступили.

Определением суда от 23.06.2020 судебное заседание перенесено на 02.07.2020 в 14:30.

В судебном заседании 02.07.2020 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью примирения сторон; ответчик пояснил, что против отложения судебного заседания не возражает, поскольку между сторонами ведутся переговоры относительно заключения мирового соглашения. Заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 158 АПК РФ.

Вместе с тем, в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 02.07.2020 в связи с предоставления сторонам  дополнительного времени с целью проведения переговоров судебное разбирательство отложено на 17.07.2020.

В судебном заседании 17.07.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик признал исковые требования в полном объеме, отозвал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы судом оставлено без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.04.2014 №006/14 (далее – договор), в соответствии с которым генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству нежилого здания, а заказчик обязался создать генеральному подрядчику необходимые условия, принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.2. договора цена договора составила 21 179 813 руб. 51 коп.

Ответчиком внесен авансовый платеж истцу в размере 8 400 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и актом сверки.

В нарушение условий п. 2.6.1 договора ответчиком нарушен срок внесения авансового платежа – до 10.11.2014.

Согласно п. 2.6.2 договора оставшуюся сумму ответчик перечисляет на расчетный счет истца в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи комплекса работ по строительству объекта.

Сторонами подписан акт приемки-сдачи комплекса работ от 07.10.2019, следовательно, срок оплаты истекает 22.10.2019.

Вместе с тем, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика по оплате работ составляет 12 779 813 руб. 51 коп., что подтверждается актом сверки.

Кроме того, на основании п. 8.2 договора ответчику начислена договорная неустойка в размере 1 906 183 руб. 17 коп. за период с 23.10.2019 по 20.01.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем арбитражным судом принимается признание иска ответчиком.

Кроме того, наличие задолженности и её размер подтверждается документально материалами дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 12 779 813 руб. 51 коп., а также неустойки за период с 23.10.2019 по 20.01.2020 в размере 1 906 183 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестсервис-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 14 685 996 руб. 68 коп., в том числе задолженность в размер 12 779 813 руб. 51 коп., неустойка в размере 1 906 183 руб. 17 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестсервис-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 96 430 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков