АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17786/2018

28 марта 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрБетон»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кело-Строй»

о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «ЦентрБетон» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кело-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрБетон»  сумму долга в размере – 45 200,00  руб..

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кело-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрБетон»  неустойку, в размере 349847,00  руб..

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 20.11.2018 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2019 Арбитражный суд Республики Крым перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

24.01.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 21.03.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.03.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

«14» октября 2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Кело-Строй»  и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрБетон» заключили Договор поставки № Б 1014-1.

В соответствии с п. 1.1., п. 1.2 Договора Исполнитель Обязуется передавать заказчику в собственность продукцию, а заказчик обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора. Под «продукцией» стороны понимают: бетон товарный, строительные растворы, керамзитобетон, определенных в заявках, накладных или дополнительных соглашениях марок и характеристик. Доставка, подача продукции, оплата за доставку, подачу и пр. осуществляются на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что цена продукции устанавливается поставщиком и фиксируется в протоколе согласования цен, который подписывается сторонами и с момента подписания становится неотъемлемым приложение к настоящему договору.

В соответствии с Протоколом согласования цен, стоимость 1 кубометра бетона составляет 4950 рублей и доставка до объекта 2800 рублей с учетом НДС.

Согласно п. 3.8. договора определен следующий порядок и сроки расчетов за поставку, являющиеся предметом Договора: Покупатель должен произвести предоплату продукции по счету, выставленному Поставщиком. Счет может быть направлен Поставщиком с помощью средств факсимильной связи. По соглашению сторон производится зачет требований по взаимным задолженностям.

Согласно п. 3.9. договора, В случае, если продукция была поставлена без предоплаты, Покупатель обязан оплатить поставленную продукцию в течении 2-х банковских дней. Покупатель обязуется оплатить пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЦентрБетон» поставил ответчику товар, согласно Универсально-передаточного документа №1025 от 14.10.2017 на общую сумму 45 200,00 рублей.

Товар оплачен не был, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрБетон» была направлена в адрес ответчика претензия от 18.09.2018 с требованием погашения задолженности, которая проследим была оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки №Б1014-1 от 14.10.17 послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем. 

Факт поставки товара подтверждается материалам дела, а именно Универсально-передаточным документом №1025 от 14.10.2017, сумму 45 200,00 рублей. (л.д. 20 т.1). А так же, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 09.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрБетон» и обществом с ограниченной ответственностью «Кело-Строй» (л.д.21 т.1)

Как было указано ранее, Обществом с ограниченной ответственностью «Кело-Строй»  товар оплачен не был.

Таким образом, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Кело-Строй» за поставленный товар составляет 45200,00 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования общества с ограниченной ответственностью «ЦентрБетон» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кело-Строй» задолженности за поставленный товар в размере 45200,00 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению. 

Относительно требований о взыскании неустойки в размере – 349847,00 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом был предоставлен суду расчет пени, что составляет 349 847,00 руб. Судом данный расчет проверен, в соответствии с п. 3.9. договора, Покупатель обязуется оплатить пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

 Также суд обращает внимание на то, что от общества с ограниченной ответственностью «Кело-Строй» не поступало ходатайств о снижении суммы неустойки.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кело-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрБетон»  сумму долга в размере – 45 200,00  руб., неустойку в размере 349847,00  руб., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко