Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18829/2022

18 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" (адрес:  Россия 119421, город Москва, МОСКВА, улица Обручева, дом 13б, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХМОНОЛИТ" (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.НОВГОРОДСКАЯ Д 23А ПОМ 178Н ОФ 303, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 30 000руб.

установил:

Акционерное общество «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХМОНОЛИТ» (далее – ответчик) о взыскании 30 000руб. компенсации за нарушение исключительного права, 12 800руб. расходов на нотариальное обеспечение доказательств и обязании прекратить действия по использованию объекта авторского права путем удаления со страниц сайта http://www.ptmonolit.ru фотографии, исключительные права на которую принадлежат истцу.

Определением суда от 05 марта 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 04 мая 2022 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Истцом был  выявлен факт незаконного размещения и пользования ответчиком в сети «Интернет» на страницах сайта http://www.ptmonolit.ru иллюстрации «Клиновой замок PSK», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Данный факт подтверждается Протоколом осмотра доказательств (осмотра сайта) №77 АГ 752951 от 07.09.2021г., копия которого представлена в материалы дела.

Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу на основании договора  авторского заказа №0210/2013-II от 02.10.2013г., заключенного истцом с ФИО1, согласно которому последний обязался в установленный договором срок создать серию из двух фотографий клиновых замков PSK, передав истцу исключительные права на данные фотографические произведения, который уплачивает Никонову Р.Е. вознаграждение.

На основании акта приема-передачи фотографических произведений от 11.10.2013г., копия которого представлена в материалы дела, ФИО1 передал указанные фотографические произведения истцу.

Истец перечисли на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 30 000руб. в качестве вознаграждения.

Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на указанные результаты интеллектуальной деятельности, в связи с чем размещение и использование ответчиком без согласия истца является нарушение исключительного права истца.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, обладатели прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов руб., определяемом судом исходя из характера нарушения, иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из того, что стоимость права использования фотографии «Клиновой замок PSK» 15 000руб., компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения – 30 000руб.

Письмом от 10.09.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав истца и выплатить компенсацию за факт размещения и использования результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ПРОФТЕХМОНОЛИТ» (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.НОВГОРОДСКАЯ Д 23А ПОМ 178Н ОФ 303, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (адрес:  Россия 119421, город Москва, МОСКВА, улица Обручева, дом 13б, ОГРН: 

<

***>) 30 000руб. компенсации за нарушение исключительного права, 12 800руб. расходов на нотариальное обеспечение доказательств и 2 000руб. расходов по госпошлине.

2. Обязать ООО «ПРОФТЕХМОНОЛИТ» (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.НОВГОРОДСКАЯ Д 23А ПОМ 178Н ОФ 303, ОГРН: 

<

***>) прекратить действия по использованию объекта авторского права путем удаления со страниц сайта http://www.ptmonolit.ru фотографии, исключительные права на которую принадлежит АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (адрес:  Россия 119421, город Москва, МОСКВА, улица Обручева, дом 13б, ОГРН: 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.