АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2119/2023

24 апреля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зеленской А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-2119/2023 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «САПФИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО1 по доверенности от 29.08.2023 сроком до 29.08.2024 год, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 

от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 по доверенности от 26.01.2023 сроком на три года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, (посредствам веб-конференции),

от ООО «Молл» – ФИО3 по доверенности от 17.01.2024 сроком по 31.01.2025 год, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, (посредствам веб-конференции),

временный управляющий лично, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, (посредствам веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2023 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Омской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «САПФИР» (далее - ООО «САПФИР», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-2119/2023, судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора к должнику назначено на 04.04.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 (резолютивная часть объявлена 11.04.2023) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ООО «САПФИР» введена процедура наблюдения, в качестве временного управляющего утверждена ФИО4.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2022 № 71.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей                                121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Временный управляющий  ООО «САПФИР» ФИО4 в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, статей 90-92 АПК РФ посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилась 21.09.2023 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО «САПФИР» до рассмотрения судом заявления кредитора Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО «САПФИР» задолженности в размере 883 512 530 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 заявление временного управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер по делу № А46-2119/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «САПФИР» удовлетворено. Отложено проведение первого собрания кредиторов ООО «САПФИР» до рассмотрения судом заявления кредитора Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО «САПФИР» задолженности в размере 883 512 530 руб. 44 коп. 

03 октября 2023 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения первого собрания кредиторов ООО «САПФИР».

10 октября 2023 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению дела о признании ООО «Сапфир» несостоятельным (банкротом), до рассмотрения требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании, состоявшемся 10.10.2023, временный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель должника ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Представитель ПАО «Сбербанк России» не возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения ходатайств о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания. Ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства, при этом на вопрос суда выразил намерение о принятии участия в первом собрании кредиторов ООО «Сапфир». 

В целях проведения первого собрания кредиторов ООО «Сапфир», суд счел необходимым ходатайство временного управляющего удовлетворить, судебное заседание по рассмотрению дела отложить.

При этом, суд счел необходимым обратить внимание кредитора Банка ВТБ (ПАО) на возможность подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023, с целью проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требования кредитора Банка ВТБ (ПАО), в том числе, для определения последующей процедуры банкротства в отношении ООО «Сапфир».

 Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2023 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 14.11.2023.

13 ноября 2023 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

В судебном заседании, состоявшемся 14.11.2023, представитель должника поддержал заявление о приостановлении производства по делу.

Представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал заявление о приостановлении производства по делу.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2023 (резолютивная часть от 14.11.2023) производство по делу № А46-2119/2023 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого по результатам  рассмотрения  требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 возобновлено производство по делу № А46-2119/2023, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 21.03.2024.

15 марта 2024 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство о признании ООО «Сапфир» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; утверждении конкурсного управляющего имуществом ООО «Сапфир» ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

18 марта 2024 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» из Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения конкурсным управляющим ООО «Сапфир».

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 21.03.2024 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 18.04.2024.

15 апреля 2024 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от должника поступили возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, поскольку в материалах дела отсутствуют и СРО «ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» не представлена актуальная информация об отсутствии наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенные преступления, об отсутствии судимости за совершение умышленного преступления или факта уголовного преследования в отношении ФИО5, кандидатура которого представлена в качестве арбитражного управляющего ООО «Сапфир», а также не представлен договор страхования ответственности управляющего. Сделать вывод о наличии заинтересованности в отсутствие необходимой информации в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 не представляется возможным.

Информация о месте и времени судебного заседания, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 18.04.2024, представитель должника возражал против представленной кандидатуры арбитражного управляющего, заявил ходатайство об истребовании дополнительной информации о кандидатуре арбитражного управляющего, представленной Ассоциацией арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства должника ввиду возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 временным управляющим в материалы дела 15.03.2024 представлены материалы первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.02.2024, отчет временного управляющего с приложением документов в подтверждение отраженных в отчете сведений.

Как следует из представленных временным управляющим материалов первого собрания кредиторов, в собрании кредиторов по итогам регистрации принял участие кредитор  Банк ВТБ (ПАО).

По итогам состоявшегося собрания кредитором приняты решения:

Собранием кредиторов ООО «Сапфир» были приняты решения:

1.   Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Сапфир» банкротом и об открытии конкурсного производства.

2.  Выбрать ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», адрес: 630082, 

<

...>.

Из представленного временным управляющим отчета о ходе процедуры наблюдения, следует, что в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди Банка ВТБ (ПАО) в сумме 885 077 703 руб. 56 коп.,  ООО «Молл» (с учетом произведенного судом процессуального правопреемства) в сумме 198 760 244 руб. 42 коп.                    

На основании проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим были сделаны следующие выводы: возможность восстановления платежеспособности должника не выявлена, целесообразно введение процедуры конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В связи с тем, что в результате проведения процедуры наблюдения выявлена невозможность восстановления платежеспособности должника, на основании положений статей 73, 74 Закона о банкротстве на повестку дня собрания кредиторов                                     ООО «Сапфир» был вынесен вопрос об определении следующей процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно норме статьи 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Первое собрание кредиторов должника  состоялось 27.02.2024. Результаты указанного собрания указаны выше по тексту.

Временный управляющий направил в суд протокол собрания кредиторов должника, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Решения, принятые первым собранием кредитором, в установленном порядке недействительными не признаны, доказательств нарушения указанными решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, суд считает, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства). 

Так, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность и оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, суд считает необходимым признать должника  несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. С учетом позиции временного управляющего, суд полагает целесообразным открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исходя из анализа финансового состояния должника финансирование процедуры возможно за счет средств должника.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов в  качестве саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий избрана Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ, избран арбитражный управляющий ФИО5.

От Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ поступила информация о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения конкурсным управляющим ООО «Сапфир».

При этом возражения должника относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 подлежат судом отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пунктам 2 - 4 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее – стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненных в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотрены статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По условиям абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден внешним управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, заинтересованными лицами по отношению к кредиторам признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с кредитором;

лицо, которое является аффилированным лицом кредитора;

- супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга кредитора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Формальное отсутствие установленных пунктами 1 и  3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности между конкурсным  управляющим и кредиторами не препятствует суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость конкурсного управляющего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Доказательств наличия аффилиованности представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 по отношению к кредитору Банку ВТБ (ПАО) должником не представлено.

С учетом данных обстоятельств, возражения должника части подлежат судом отклонению, поскольку являются предположительными и документально не подтвержденными.

Кроме того, должником указано на отсутствие в материалах дела актуальной информации об отсутствии наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенные преступления, об отсутствии судимости за совершение умышленного преступления или факта уголовного преследования в отношении ФИО5.

Как указано выше, согласно пунктам 2 - 4 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает обязательные условия членства в этой организации, в том числе отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

Кроме того, условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что инициация судом проверки достоверности представленных саморегулируемой организацией сведений возникает только в случае предоставления участвующими в деле лицами доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Вместе с тем, в сопроводительном письме, направленном в суд, Ассоциацией арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» указаны следующие сведения:

1) Договор страхования – Полис ОАУ № 4702/700/23. Действует с 28.10.2023 по27.10.2024;

2) Справка об отсутствии судимости – Справка от 19.07.2023

3) Справка об отсутствии дисквалификации – Справка от 21.06.2023.

Факт не проживания арбитражного управляющего по месту нахождения должника не является основанием для его не утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку Закон о банкротстве такого запрета не содержит.

Саморегулируемая организация несет ответственность за соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве и за достоверность предоставляемых ею сведений.   

Таким образом, суд приходит к выводам, что доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для признания каких-либо документов, представленных Саморегулируемой организации Ассоциацией арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» недостоверными не имеется. 

Представленные должником возражения в части кандидатуры арбитражного управляющего суд расценивает как направленные на затягивание рассмотрения дела. 

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Сапфир» арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциацией арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ». 

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере и в порядке, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), для юридических лиц составляет 6 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, в связи с удовлетворением заявления ПАО «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «САПФИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью  «САПФИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 18.10.2024).

3. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «САПФИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19249,  адрес для направления корреспонденции: 630082, 

<

...>. E-mailin_temnov@mail.ru) члена Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ". 

 4. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему должником в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                 «О несостоятельности (банкротстве)», – 30 000 руб. в месяц.

5. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                      «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

6. Обязать конкурсного управляющего должником в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

7. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                           «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

8. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на 17 октября 2024 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 402. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

9. К судебному заседанию конусному управляющему заблаговременно направить в суд отчет в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением обосновывающих доказательств.

10. Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «САПФИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САПФИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117997, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.В. Сорокина