ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76170/2023

10 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-76170/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

по заявлению ФИО2.С.А. 

к 1) СПИ МОСПИОИП СПб ФИО3; 

2) СПИ МОСПИОИП ГУ ФССП СПб ФИО4 

3-е лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга; 

ГУП «Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

ООО "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района"

о признании незаконным отказа,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - судебному приставу-исполнителю МОСП ИОИП по Санкт-Петербургу ФИО3; судебному приставу-исполнителю МОСП ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о снятии ограничения, наложенного постановлением от 28.12.2021 исх. №78022/21/906390, об обязании снять ограничения.

Решением от 05.12.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением от 13.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 43267/20/78022-ИП судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранения ликвидных активов должника 28.12.2021 вынес постановление о запрете на совершение действий, которым, в частности, поручил ГЖИ не вносить изменения в реестр лицензий города Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании у ООО "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района", дома.

Начальник отдела - старший судебный пристав вынес постановление от 21.03.2023 о передаче исполнительного производства № 43267/20/78022-ИП в другое ОСП - в МОСП по ИОИПСОИД.

13.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии спорного исполнительного производства к исполнению (исполнительное производство №.10507/23/78023-ИП).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 33, к. 5, было принято решение, оформленное протоколом № 1/10/05—2023 от 10.06.2023, расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района", утвердить в качестве управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом ООО "Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района".

Между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и ООО "Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района" 10. 06.2023 заключен договор управления многоквартирным домом.

ООО "Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района" обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации -Санкт-Петербург.

По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных ООО "Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района" ГЖИ вынесла распоряжение от 29.06.2023 № 2589-рл о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург. В Распоряжении указано, что в Инспекцию поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 28.12.2021 исх. №78022/21/906390 о запрете вносить изменения в реестр лицензии, направленные на исключение сведений о многоквартирных домах из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями находящихся на обслуживании ООО "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района" многоквартирных домом.

25.07.2023 ФИО2 обратился в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств с заявлением, в котором он просит отменить вышеназванное постановление либо принять иное решение, устранив нарушение прав собственников МКД на свободу выбора способа управления домом и его реализацию, закрепленную Жилищным кодексом РФ.

Поскольку принятые постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2021 ограничения в отношении спорного МКД не были сняты, Председатель Совета МКД обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с частью 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Собственники многоквартирных домов, реализовав свои права на выбор управляющей компании, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных ограничений, предоставив протокол общего собрания собственников помещений.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 28.12.2021 вынесено в связи с уклонением ООО "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района" от исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 43267/20/78022-ИП. В нем указано, что единственным источником получения денежных средств является плата Обществу-должнику за деятельность по управлению МКД, вносимая собственниками помещений в МКД. 

Из пункта 2 постановления от 28.12.2021 следует, что судебный пристав-исполнитель поручил Инспекции не вносить изменения в Реестр, направленные на исключение из Реестра и закрепление за иными управляющими компаниями МКД, управление которыми осуществляет должник по исполнительному производству.

Судом установлено, что собственники МКД реализовали свое право на выбор управляющей организации, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом N 1/10/05-2023 от 10.06.2023.

Оснований для признания ничтожным указанного решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме судом не установлено, доказательств признания судом общей юрисдикции указанного решения недействительным в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений об МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким МКД в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений об МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Собственники дома, избравшие способом управления домом ООО "Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района", вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных ограничений, представив протокол общего собрания собственников помещений о выборе иного способа управления.

Избранная судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера должна быть направлена на недопущение совершения исключительно ООО "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района" – должником как стороной исполнительного производства действий по внесению в Реестр изменений, направленных на исключение из него.

Таким образом, отказав заявителю в удовлетворении заявления о снятии ограничения, судебный пристав нарушил права собственников помещений, реализовавших свои права на выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 декабря 2023 года по делу №  А56-76170/2023  отменить. 

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в удовлетворении заявления о снятии ограничений, наложенных постановлением от 28.12.2021. №78022/21/906390 в рамках исполнительного производства № 43267/20/78022- ИП на совершение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга действий по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 33, к. 5. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 снять ограничения, наложенные постановлением от 28.12.2021. №78022/21/906390, на совершение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга действий по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 33, к. 5. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чек-ордеру № 25 от 03.08.2023.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 А.Б. Семенова 

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства              03 апреля 2024 года