АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39115/2018

17 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М. В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317745600004463) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 79544 руб. 74 коп.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 07.09.2018 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  10.09.2018 г. ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании 79 544,74 руб., из которых: 21327 руб. 50 коп. – ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, 46493 руб. 95 коп. – неустойка, 473 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истом не были представлены документы, подтверждающие заключение договора цессии и наступления страхового случая. Так же настаивает на том, что экспертное заключение, представленное истцом, не является допустимым доказательством по делу. В виду заявленных доводов полагает, что штрафные санкции так же не подлежат взысканию. Просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, изучив ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное ходатайство отклонено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

24 марта 2017 года по адресу: 

<

...>, произошло столкновение транспортных средств: ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***>; ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент столкновения транспортными средствами управляли:

ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3, собственник ФИО4, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», номер полиса ЕЕЕ 0386792646;

ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2, собственник ФИО2, гражданская ответственность застрахована в АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ», номер полиса ЕЕЕ 0398354713.

В результате столкновения транспортных средств - дорожно-транспортное происшествие (ДТП), были причинены повреждения всем транспортным средствам. Виновником ДТП был признан ФИО3, который нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2017 г. В последствии было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2017 г.

ФИО2 направил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО к АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ». АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ» указанное заявление с пакетом документов было принято 27.03.2017 г., присвоен номер страхового дела № У/273-17, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 27.03.2017 г.

По истечению срока рассмотрения заявления о страховом возмещении, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», выплату страхового возмещения АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ» не произвела. На основании Приказа Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2046 от 20.07.2017 г. у АО «Страховая копания «ПОДМОСКОВЬЕ» отозвана лицензия.

20.09.2017 г. между ФИО2 и истцом заключен Договор уступки прав (требований) № 1409 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат ко всем лицам, включая страховую компанию АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ», Российский Союз Автостраховщиков, в размере 31 827,50 руб. (Тридцать одна тысяча восемьсот двадцать семь рублей пятьдесят копеек), без НДС, за повреждения транспортного средства - ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 

<

***> полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2017 г., по адресу: 

<

...>.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился за проведением независимой оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению 4100-004250 от 18.09.2017 г., подготовленному ООО «РУСЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет с учетом износа 21 327 рублей 50 копеек.

Стоимость проведённой экспертизы составляет 10500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № 4250 от 18.09.2017 г.

Истец, собрав необходимый пакет документов, направил заявление о страховом возмещении к ответчику. Ответчиком указанное заявление с пакетом документов было принято 08.11.2017 г., что подтверждается курьерской накладной № 382, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 382 от 08.11.2017 г.

По истечению срока (28.11.2017 г.) рассмотрения заявления о страховом возмещении, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», абзацем 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» никаких выплат, каких-либо ответов от ответчика не поступило.

05.04.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2018 г. Ответчиком претензия от 04.04.2018 г. была получена 09 апреля 2018 года. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней. Таким образом, 19.04.2018 г. является последним днем по принятию какого-либо решения по претензии. С 20.04.2018 г. и по день составления искового заявления от ответчика никаких ответов не поступило.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со п. 9 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»: потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу    вреда    непосредственно    страховщику,    который    застраховал    гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с абзацем 1 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Доводы ответчика о том, что истом не были представлены документы, подтверждающие заключение договора цессии и наступления страхового случая судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 1.1 Договора цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат ко всем лицам, включая страховую компанию АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ», Российский Союз Автостраховщиков, в размере 31 827,50 руб. (Тридцать одна тысяча восемьсот двадцать семь рублей пятьдесят копеек), без НДС, за повреждения транспортного средства - ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 

<

***> полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2017 г., по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2. Договора Право Цедента переходит к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, пени, штрафы, убытки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, к истцу перешло не только право требовать сумму основного долга, но также и, в случае нарушения ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения, нарушения сроков направления мотивированного ответа об отказе на претензию, требовать штрафа за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о переходе права требования от первоначального кредитора – ФИО2, которое было направлено совместно с иными документами (согласно описи вложения), в том числе, подтверждающими наступление страхового случая (приложения к заявлению от 12.10.2017 г.).

Нормы ст. 382, 385 ГК РФ об уведомлении должника содержат требования к письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора, которая была соблюдена истцом. 

Доказательств того, что экспертное заключение является необоснованным ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в полном объеме, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, заявленное требование подлежит удовлетворению в сумме 21327 руб. 50 коп.

Кроме того, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 10500 руб. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с абзацами 1-2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (абзацы 1 и 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств»).

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (расходы на проведение экспертизы) (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации (пункт 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года).

Согласно расчету истца неустойка составляет 46493 руб. 95 коп. за период с 29.11.2017 г. по 05.07.2018 г. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка подлежит продолжению начисления с 06.07.2018 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1% от суммы 21327 руб. 50 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» с момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, в размере 473 рублей 29 копеек. за период с 29.11.2017 г. по 05.07.2018 г.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Возражения ответчика судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела, установленным судом на основании исследования представленных доказательств.

Почтовые расходы, а так же расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по иску, подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании 15, 309, 310, 395, 382, 388, 929, 931, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 16, 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению

дела по общим правилам искового производства отказать.

1.     Исковые требования удовлетворить.

2.     Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317745600004463) 21327 руб. 50 коп. – ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия 24 марта 2017 года по адресу: 

<

...>, с участием т/с ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***> и ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 

<

***> 10500 руб. – стоимость экспертизы, 46493 руб. 95 коп. – неустойки за период с 29.11.2017 г. по 05.07.2018 г., с продолжением ее начисления с 06.07.2018 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1% от суммы 21327 руб. 50 коп., 473 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 г. по 05.07.2018 г., с продолжением ее начисления с 06.07.2018 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму 10500 руб., 750 руб. – почтовых расходов, 3152 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317745600004463) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.07.2018 г. № 65.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                       М.В. Артепалихина