Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

                                        Именем Российской Федерации

                                                    

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                Дело № А42-8983/2021                                                                                                        «19» января 2022 года

Резолютивное решение вынесено 14 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381

к обществу с ограниченной ответственностью «Пион», ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Цюрупы, дом 18, офис 5, город Воронеж, г.о. город Воронеж, Воронежская область, 394036

о взыскании 11 507 руб. 66 коп.

без вызова сторон 

                                                    установил:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее – истец, ГОБУЗ «Кольская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пион» (далее – ответчик) о взыскании 11 507 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 09.09.2020 по 28.12.2020, в соответствии с пунктом 6.4. гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку рециркуляторов для ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» №Ф.2020.4937 от 24.08.2020 за просрочку исполнения обязательств по поставке рециркуляторов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной поставке товара.

Определением суда от 08.11.2021 исковое заявление ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 08.11.2021 о принятии искового заявления                                  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 09.11.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи       и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил истцу в срок до 30 ноября 2021 года обосновать применяемую при расчете пеней ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6,5 % с учетом фактической даты поставки товара 29.12.2020.

Ответчику следовало представить письменный мотивированный отзыв на заявление с документальным обоснованием, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; контррасчет долга (в случае не согласия), расчеты обосновать документально.  

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 22 декабря 2021 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования                        и возражений в обоснование своей позиции по делу.

Ответчик 16.11.2021 представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требования отказать, указав, что начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, утвердившим Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).  

Определение суда от 08.11.2021 о принятии искового заявления                                    и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 11.11.2021  (уведомление о вручении почтового отправления № 18303864129566), представителем ответчика – 18.11.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303864129559).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

14.01.2022 судом вынесено резолютивное решение по делу. 

17.01.2022 в суд по системе «Мой арбитр» поступило заявление                       ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» о составлении мотивированного решения по делу                  № А42-8983/2021.

С учетом соблюдения заявителем установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку рециркуляторов для ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» №Ф.2020.4937 от 24.08.2020 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался осуществить поставку рециркуляторов для ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», а Заказчик обязался принять и оплатить Товар (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 2.1. Договора цена Договора составляет 478 489 руб.               16 коп. 

Пунктом 3.1. Договора определен период поставки – в течение 15 календарных дней с даты подписания Договора.

Согласно пункту 6.4. Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором, и фактически исполненных Поставщиком.

В Спецификации (Приложение №1 к Договору) стороны согласовали поставку товара на сумму 478 489 руб. 16 коп. 

Товар на сумму 478 899 руб. 16 коп. поставлен с нарушением установленных Договором сроков 29.12.2020 по товарной накладной № 679 от 25.12.2020.

На основании пункта 6.4. Договора истец рассчитал неустойку за просрочку поставки товара за период с 09.09.2020 по 28.12.2020 в сумме 11 507 руб. 66 коп., направив ответчику соответствующее уведомление об уплате.

В ответ на уведомление от 30.03.2021 № 2552 о нарушении обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку рециркуляторов для ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» от 24.08.2020 №Ф.2020.4937 ответчик в письме от 30.03.2021 (исх. № 128-21) с начисленными пенями согласился и просил списать пени на основании подпункта «а» пункта 3 Правил. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пунктом 4 Правил определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу приведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку рециркуляторов для ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» от 24.08.2020 №Ф.2020.4937 подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал в отзыве на то, что начисленные пени подлежат списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу №А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Аналогичный правовой подход приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 305-ЭС19-1626 по делу № А41-50686/2018, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 №306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В данном случае размер начисленных истцом пени за период с 09.09.2020 по 28.12.2020 в сумме 11 507 руб. 66 коп. не превышает 5 процентов цены Договора.

Исполнение обязательств по Договору состоялось в 2020 году, о чем свидетельствует товарная накладная № 679 от 25.12.2020.

В течение 2020 года изменений в Договор не вносилось.

Ответчик наличие оснований для начисления неустойки не отрицает.

Более того, наличие спора относительно размера начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора списание начисленной неустойки обусловлено тем, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены Договора, и Договор был исполнен в полном объеме в 2020 году (подпункт «а» пункта 3 Правил).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие оснований для применения подпункта «а» пункта 3 Правил, в связи с чем начисленные истцом пени подлежат списанию.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                        решил:

В удовлетворении заявленных требований государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пион» неустойки, начисленной за период с 09.09.2020 по 28.12.2020, в соответствии с пунктом 6.4. гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку рециркуляторов для ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» №Ф.2020.4937 от 24.08.2020 за просрочку исполнения обязательств по поставке рециркуляторов, в сумме                    11 507 руб. 66 коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                О.А. Евтушенко