ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3803/2020

г. Челябинск

27 мая 2020 года

Дело № А07-36497/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В. Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 по делу № А07-36497/2018.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Аппарату по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан (далее - ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 30000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., судебных расходов в сумме 832 руб. 60 коп. (с учетом определения от 03.07.2019 о замене ненадлежащего ответчика и уточнения требований, принятого судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 10.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.02.2019 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определениям суда от 18.03.2019 и от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Администрация Главы Республики Башкортостан. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019) с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Аппарата по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» взысканы компенсация в сумме 10000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 667 руб., в возмещение почтовых расходов 277 руб. 53 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что  он обладает оригинальным (первичным) экземпляром спорного произведения (фотографии), в частности материальный носитель, содержащий оригинал спорной фотографии с указанием даты съемки. Апеллянт полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для признания видеозаписи использования ответчиком спорной фотографии, в частности видеозаписи посещения URL-адресов ответчика, где была обнаруженафотография в качестве доказательства, так как она получена с использованием сети Интернет и не зафиксирована истцом в установленном законом порядке. Кроме этого, ответчик считает, что дело Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку с учетом положений ч. 4 ст. 34, ч. 3 ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор должен был быть рассмотрен Судом по интеллектуальным правам. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в публикации «О муниципальном контроле», размещенной 21.06.2018 на веб-сайте upprb.bashortostan.ru (URL-адрес: http://upprb.baskortostan.ru/news /68/3552/?sphrase_id=629670), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». 

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 25.12.2015 на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Депутаты не утвердили бюджет Краснотурьинска на следующий год» (URL-адрес: http:// krasnoturinsk.info/deputaty-ne-utverdili- byudzhet- krasnoturinska-nasleduyushhij-god/) и имеет подпись «Фото: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск». 

Данная фотография была создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 22 от 01.01.2015 штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа». При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 к указанному трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю ООО «Издательская группа «ВК-медиа». 

Претензионным письмом от 21.11.2018 истец, ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на фотографические произведения, потребовал выплатить соответствующую компенсацию в размере 30000 руб. 

В ответном письме № 1310-11-18и от 22.11.2018 ответчик не оспаривает факт использования в публикации «О муниципальном контроле» фотографии, размещенной на сайте http://upprb.baskortostan.ru. Ответчиком фотография была удалена с целью недопущения дальнейших разногласий после получения претензии.

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, ответа на претензию не направил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографических произведений до всеобщего сведения без указания информации об их авторе и источнике заимствования, без соблюдения условий открытой лицензии, подтвержден материалами дела, суд признал требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации обоснованными на основании статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, принимая во внимание непродолжительный период нарушения исключительных прав, нарушение исключительных прав истца устранено ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный размер компенсации 30000 руб. является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем, посчитал возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в уменьшенном размере 10000 руб. 

Судом также рассмотрено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 3598 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением досудебной претензии и копии искового заявления в адрес ответчика. Понесенные расходы в указанной сумме подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, признаны подлежащими возмещению ответчиком в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО Издательская Группа «ВК-Медиа» и ФИО2 заключен трудовой договор № 22 от 01.01.2015, из содержания которого следует, что ФИО2 принят на работу в общество Издательская Группа «ВК-Медиа» (работодатель) (пункт 1.1).

Согласно приложению № 1 к договору ФИО2 состоит в должности старший корреспондент газеты «Вечерний Краснотурьинск», в его трудовые обязанности входит,  в том числе, производство записей с использованием средств фотосъемки (пункт 2.1.1 договора).

В силу пунктов 1, 2 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как указал истец в исковом заявлении, ФИО3 при выполнении служебного задания произведена фотосъемка, по результатам которой полученные изображения размещены по URL-адресу: http://krasnoturinsk.info/deputaty-ne-utverdili-byudzhet- krasnoturinska-na-sleduyushhij-god/ и имеет подпись «Фото: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск».

Согласно пункту 10.1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.01.2015 № 22, исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что автором спорной фотографии является ФИО2, а законным правообладателем - ООО «Издательская группа «ВК-медиа», поскольку спорный объект авторских прав создан ФИО2 в рамках трудовых (служебных) правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Аналогичное положение закреплено в пункте 11.1 трудового договора № 72 от 06.04.2013. 

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение, что уже изначально исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю. Таким образом, оформление документальной передачи служебного произведения от автора к работодателю, согласно данной норме, не требуется. Следовательно, работодатель, то есть истец, в силу прямой нормы закона и условий трудового договора с создателем произведения является правообладателем спорной фотографии. 

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что  он обладает оригинальным (первичным) экземпляром спорного произведения (фотографии), в частности материальный носитель, содержащий оригинал спорной фотографии с указанием даты съемки, подлежат отклонению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом к исковому заявлению был приложен CD-диск, содержащий оригинал фотографии, при этом в разделе «свойства» данного файла имеется информация о дате создания объекта авторского права, в частности указано, что фотография создана 15.12.2015 в 15 часов 35 минут при использовании технического средства фотофиксации – фотоаппарат NIKON D5100, автором является ФИО2, правообладатель – ООО «ВК-Медиа».

При этом как обоснованно отметил истец в возражениях на апелляционную жалобу, фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона (ч. 2, 4 и 5 ст. 71 АПК РФ), ни одно доказательство не является определяющим, рассмотрению подлежат все представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности.

Указанная позиция также согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам, в соответствии с которой, представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение (Постановление от 20.10.2019 по делу № А33-30365/2018).

С учетом изложенного, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на спорное фотографическое произведение. Доводы апелляционной жалобы об обратном рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Применительно к пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение истцом в материалы дела представлен накопитель информации – CD-диск с видеозаписью посещения сайта http://upprb.baskortostan.ru и публикации на данном сайте – URL-адрес: http://upprb.baskortostan.ru/news/68/3552/?sphrase_id=629670, содержащей фотографию, исключительные права на которую принадлежат истцу, протокол № 1540190179 автоматизированного осмотра сайта, а также  скриншоты страницы сайта http://upprb.baskortostan.ru.

Судом установлено, что с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» истцом была зафиксирована страница в сети Интернет по URLадресу:http://upprb.bashkortostan.ru/news/68/3552/?sphrase_id=629670 с наличием на ней информации (текст, фотография) на дату 22.10.2018 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

Обстоятельства действительного использования ответчиком спорного фотографического произведения путем их опубликования на собственном сайте, подтверждены представленной истцом видеозаписью посещения URL-адресов, на которой зафиксирован процесс осмотра страниц сайта ответчика с публикацией под названием «О муниципальном контроле», а также скриншотами фотографий, размещенных на сайте истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 указанной статьи доказательствами могут служить также видеозаписи. В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Соответственно, действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом.

В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы. Указанный подход согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам, выраженной в постановлении от 20.02.2020  по делу № А60-2997/2019.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав собраны истцом самостоятельно. Работником истца юристом ФИО4 19.10.2018 была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии, а также процедура производств скриншотов. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC).

Следовательно, предоставляемая в качестве доказательства в арбитражный суд распечатка окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, является выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид и в силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится к числу письменных доказательств, так как в исковом заявлении указано, кем (представителем Истца), в каких условиях (использование выше указанного технического оборудования, программ и приложений) и когда (дата и время указаны на самой видеозаписи и скриншоте в правом нижнем углу экрана) осуществлялась видеозапись.

При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства, свидетельствующие о неправомерном использовании ответчиком спорной фотографии, правообладателем которой является истец, признаются подлинными, данные доказательства получены добросовестным и надлежащим образом, иное суду не доказано.

Истцом был выбран вариант размещения информации об авторе, правообладателе и условиях использования спорной фотографии, которая приложена к ней, а именно: - согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте k rasnoturinsk.info, в нижней части сайта (футер, подвал) размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©); - истцом были размещены на сайте Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/informaciya-ob-ogranicheniyax-dlya-pechatnyx-smi internet-sajtov-televideniya-i-radio-2/), согласно которым «Вся информация на сайте www.krasnoturinsk.info является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»). 

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.krasNoturinsk.info.» 

Таким образом, со стороны истца были полностью выполнены нормы пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорной фотографии была приложена информация об авторе, правообладателе и условиях использования произведения. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Таким образом, ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц, чего ответчиком сделано не было, иного заинтересованной стороной суду не доказано. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения правомерно исходил из того, что спорные фотографии созданы творческим трудом их автора и являются объектами авторских прав. Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждены материалами дела. Обстоятельства действительного использования ответчиком спорных фотографических произведений путем их опубликования на собственном сайте, подтверждены представленной истцом видеозаписью посещения URL-адресов, на которой зафиксирован процесс осмотра страниц сайта ответчика с публикацией под названием «Серовчане пишут Чайке в защиту пропесоченного ФИО5 прокурора», а также скриншотами фотографий, размещенных на сайте истца и ответчика. 

Статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подпункт 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017). 

В рассматриваемом случае размещенная ответчиком 21.06.2018 публикация под названием «О муниципальном контроле» сведений об авторе фотографий и источнике их заимствования не содержит, а потому основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1247 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10). 

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 30000 руб. По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографических произведений до всеобщего сведения без указания информации об их авторе и источнике заимствования, без соблюдения условий открытой лицензии, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, принимая во внимание непродолжительный период нарушения исключительных прав, нарушение исключительных прав истца устранено ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный размер компенсации 30000 руб. является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем, суд посчитал возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 руб. 

Доводов о несогласии с определенным судом размером компенсации апелляционная жалоба не содержит, как и не оспаривается ответчиком требование истца о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов, в связи с чем апелляционный суд считает возможным пересмотреть принятое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил о подсудности дел, о подсудности данного спора Суду по интеллектуальным правам, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Вместе с тем частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что рассмотрение дел, связанных с защитой нарушенных исключительных прав и взысканием компенсации за такое нарушение, не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности.

По приведенным в постановлении доводы апелляционной жалобы признаны апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Республики Башкортостан от 30.01.2020 по делу № А07-36497/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин