Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82852/2021

13 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Акционерное общество "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС" (далее - Общество) о взыскании 578236,97 руб. неосновательного обогащения по договору от 26.05.2021 № 21/2-РС (далее - Договор).

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы и возврата ответчиком истцу 54771 руб., Компания в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила исковые требования и просила взыскать 546730,76 руб. неосновательного обогащения, 45000 руб. в возмещение расходов на проведение досудебного исследования и составления заключения, 80000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. Суд принял уточнение. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению первичных ремонтно-восстановительных работ, являющихся последствием прорыва трубы городской системы теплоснабжения, в офисном здании по адресу: ул. Боровая, д. 55, корп. 3, лит. А, согласно смете (приложение № 1) и графику выполнения работ (приложение № 2). 

В соответствии с п. 2.1. Договора начало выполнения работ в течение 3 рабочих дней с момента поступления аванс на расчетный счет подрядчика. 31 мая 2021 года. 

Окончание работ через 45 рабочих дней после начала работ. 30 июля 2021 года.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему Договору определена на основании приложения, сметы и составляет 1312300 руб. 

В силу п. 3.4. Договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс на приобретение строительных и расходных материалов, изделий и конструкций, а также расходов, связанных с транспортировкой машин и механизмов, в размере 60% от стоимости договора – 787380 руб. 

По п. 3.5. Договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы по договору в течение 3 рабочих дней на основании актов приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами в сумме 524920 руб. 

В соответствии с п.п. 6.3. и 6.4. Договора работа считается выполненной со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (КС). При отказе одной стороны от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт результата работ признаются судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Компания перечислила Обществу 787380 руб. аванса платежным поручением от 01.06.2021 № 14526. 

Общество направило заказчику подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 15.06.2021 № 1 на сумму 1 312 300 руб. 

В связи с выявленными несоответствиями в акте выполненных работ фактическим объемам и видам работ Общество представило исправленный акт от 28.06.2021 № 1 на сумму 732078,35 руб. 

В письме от 01.07.2021 Компания указала, что представленные документы не соответствуют фактическому объему выполненных работ, смета требует значительной корректировки. 

Уведомлением от 06.07.2021 № 2/07-21 Общество расторгло Договор. 

Компания обратилась к ООО «РМС-Грапп» для проведения проверки соответствия фактически выполненных объемов работ, представленных в актах КС-2, предоставленным сметам, соответствия смет нормативным документам. Согласно заключению ООО «РМС-Грапп» от 09.07.2021 № 007-07/21-то3 стоимость выполненных работ в ценах на 05.2021 составляет 209143,03 руб. Компания оплатила ООО «РМС-Грапп» услуги в размере 45000 руб. платежным поручением от 07.07.2021 № 18303. 

Компания направила Обществу претензию от 21.07.2021 с требованием возврата неосновательного обогащения. 

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт перечисления 787380 руб. аванса подтверждается платежным поручением от 01.06.2021 № 14526. 

Расторжение Обществом Договора подтверждается уведомлением от 06.07.2021 № 2/07-21.

Платежным поручением от 03.02.2022 № 45 Общество возвратило Компании 54771 руб. 

Определением от 07.04.2022 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭНЕРГОСТРОЙКОНТРОЛЬ" ФИО3, эксперту задан вопрос: определить объемы и стоимость работ, выполненных Обществом по Договору в соответствии с условиями договора и сметы.

В заключении эксперта от 23.05.2022 шифр 2107.04.2022 СД.СЭ.№А56-82852.2021 эксперт установил, что стоимость работ, выполненных Обществом по Договору в соответствии с условиями договора и сметы, составляет 185 878,24 руб. 

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах следует исходить из того, что стоимость фактически выполненных ООО «НОРДСТРОЙ» работ надлежащего качества по Договору составляет 185 878,24 руб. 

Вместе с тем, неотработанный аванс составил 546730,76 руб., подлежащий возврату ответчиком истцу.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 546730,76 руб. неосновательного обогащения и 80 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, произведенной платежным поручением от 21.03.2022 № 13113. 

Компания предъявила к возмещению ответчиком 45000 руб., оплаченных истцом ООО «РМС-Грапп» за проведение внесудебной строительно-технической экспертизы.

В письме от 01.07.2021 заказчик просил подрядчика устранить недостатки до 08.07.2021, указал, что в случае непредставления документов по фактически выполненным работам, договор будет расторгнут с проведением экспертизы. Данное письмо согласно почтовому РПО № 19200760032794 прибыло в место вручения 03.07.2021 и возвращено отправителю 03.08.2021.

Подрядчик в письме от 08.07.2021 не согласился с требованиями заказчика, изложенными в письме от 01.07.2021, и в письме от 06.07.2021 уведомил об одностороннем расторжении договора.

Между тем Заказчик 05.07.2021 заключил договор с ООО «РМС-Грапп» № 007-7/21-то3 о проведении проверки фактически выполненных подрядчиком работ, исходя из заключения указанного общества работы по проверке и обследованию работ начаты с 05.07.2021.

Документы об уведомлении подрядчика как о привлечении ООО «РМС-Грапп», так и о проведении обследования работ, отсутствуют.

В данном случае Общество было лишено возможности участвовать в обследовании и заявлять возражения, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению 45000 руб. расходов Компании по привлечению специалиста.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (ИНН: 

<

***>) 546730,76 руб. неосновательного обогащения, 80000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, 13935 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" из федерального бюджета 630 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.08.2021 № 323. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.