﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5109/19 

Екатеринбург

15 августа 2019 г.

Дело № А07-20316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Рябовой С. Э., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу № А07-20316/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2019 по тому же делу.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абзелиловскому району Республики Башкортостан (далее – отдел МВД) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) об обязании передать в федеральную собственность используемые отделом МВД  для размещения органа государственной власти нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Рауфа Давлетова, д. 6 второй этаж площадью 268,8 кв. м. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району Республики Башкортостан. 

Решением суда первой инстанции от 28.02.2019 (судья Файрузова Р.М) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2019 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  Заявитель отмечает, что предложение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче имущества субъекта Российской Федерации в федеральную собственность в отношении спорного имущества в министерство не направлено. Судами не приняты во внимание условия передачи имущества из одного уровня собственности в другой, установленные частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ), суды не учли финансово-экономические интересы министерства и его фактическую заинтересованность в такой передаче.

Кроме того, ссылаясь на положения части 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее -  Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ), заявитель настаивает на необходимости при рассмотрении вопроса о передаче используемого полицией имущества в федеральную собственность выяснить не только факт использования имущества, но и действительную его необходимость для обеспечения деятельности полиции. 

Также, по мнению заявителя, судами необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что нахождение имущества в собственности Республики Башкортостан не нарушает прав истца, поскольку истец использует имущество по договору безвозмездного пользования.

Отдел МВД представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Частью 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (часть 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, согласно которой находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, законом установлена обязанность публичных образований передать указанное в части 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ имущество в федеральную собственность с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 08.02.2013 № 02, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району (ссудодатель) и отделом МВД (ссудополучатель), в пользовании отдела МВД для реализации задач, возложенных на полицию, находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Рауфа Давлетова, д. 6, второй этаж площадью 268,8 кв. м.

Согласно условиям договора от 08.02.2013 № 02 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на условиях настоящего договора бессрочно государственное недвижимое имущество - нежилые помещения на втором этаже здания площадью - 222,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Рауфа Давлетова, д. 6, в соответствии с техническим паспортом от 21.11.2008 № 9878 для использования в целях размещения отделения Государственной инспекции дорожного движения Отдел МВД по Абзелиловскому району Республики Башкортостан. 

Письмом от 06.04.2018 № 4273 Отдел МВД обратился в министерство о передаче вышеуказанных помещений, занимаемых и используемых отделом МВД, в федеральную собственность. 

В ответ на указанное обращение письмом от 27.04.2018 № АХ-26/5022 министерство сообщило заявителю о целесообразности оставления площадей, указанных в обращении органа полиции, в собственности субъекта и сохранения существующих договорных отношений. 

Вместе с тем, учитывая, что доказательств фактической заинтересованности субъекта Российской Федерации в передаваемых объектах для решения вопросов местного значения министерством не представлено, принимая во внимание, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, суды обоснованно признали, что используемое  имущество подлежит передаче в федеральную собственность в силу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные отделом МВД требования об обязании министерства передать в федеральную собственность нежилые помещения, используемые отделом МВД  для размещения органа государственной власти.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При оформлении объявленной 12.08.2019 резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу № А07-20316/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан допущена описка при указании наименования  суда, именно: указано «решение Республики Башкортостан», тогда как следовало указать «решение Арбитражного суда Республики Башкортостан».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание, что исправление описки в данном случае не затрагивает существа принятого постановления, и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по собственной инициативе исправляет описку, допущенную при оформлении резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2019 по делу № А07-20316/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан, указав в  резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2019 по делу № А07-20316/2018 вместо слов: «решение Республики Башкортостан» слова «решение Арбитражного суда Республики Башкортостан».

 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу № А07-20316/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						И.А. Татаринова 

 

Судьи						С.Э. Рябова 

 

В.А. Купреенков