﻿

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-48638/2021

г. Краснодар

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вавиловым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар, 

к публичному акционерному обществу "МегаФон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585), г. Москва, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: Головлёва В.А. – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «МегаФон» (далее – заинтересованное лицо, общество, ПАО «МегаФон») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 07.10.2021 № АП-23/7/3536.

Заявитель явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. 

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором общество возражает против привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 205-206 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Мегафон» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560, адрес: г. Москва, переулок Оружейный, дом 41.

Обществу выданы Лицензия от 21.05.2017 № 170607 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, сроком действия до 21.05.2022, и Лицензия от 03.07.2015 № 184717 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, сроком действия до 03.07.2021.

Как следует из материалов дела, между гр. Бадоян М. и ПАО «МТС» (далее Оператор-донор) 20.06.2021 был заключен Договор на оказание услуг связи по абонентскому номеру 989 - 819 50 32.

Абонентом Бадоян Манушак 03.08.2021, 04.08.2021, 08.08.2021 и 12.08.2021 были поданы заявления на перенесение абонентского номера + 79898195032 из сети оператора-донора ПАО «МТС» в сеть оператора-реципиента ПАО «Мегафон».

По вышеуказанным заявлениям на перенесение абонентского номера было отказано оператором - донором по причине несоответствия сведений, внесенных в базу данных, при оформлении договора 20.06.2021, а именно, фамилии, имени гр. Бадоян М.

По данным оператора - реципиента, в поданных заявлениях на перенесение вышеуказанного абонентского номера, указание фамилии и имени гр. Бадоян М. было отображено на латинице- Badoyan Manushak в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115 «о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который не относится к оказанию услуг связи (исх. от 23.09.2021 № 5/3-07/LASB-Hcx.-00069/21). В то же время, договор между гр. Бадоян М. и ПАО «МТС» заключен (включая фамилию и имя) на кириллице.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что заявления на перенесение абонентского номера в вышеуказанные даты были приняты ПАО «МегаФон» с нарушением требований п. 3 Правил, что привело к нарушению пп. «в» п. 140 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи".

Посчитав, что обществом допущено нарушение лицензионных требований и условий, управление в отношении ПАО «МегаФон», в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, составило протокол об административном правонарушении от 07.10.2021 № АП-23/7/3536 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ).

К лицензионным требованиям в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от № 99-ФЗ не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 44 Закона о связи, взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи регламентируются Правилами оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, взаимоотношения оператора связи с абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи (далее - пользователь), возникающие при оказании услуг телефонной связи на территории Российской Федерации, осуществляются на русском языке.

Согласно пункту 120 Правил, абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее - заявление о перенесении абонентского номера) и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 125 Правил, в заявлении о перенесении абонентского номера указываются сведения:

а) о переносимом абонентском номере;

б) об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер - для индивидуального предпринимателя, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения, основной государственный регистрационный номер - для юридического лица);

в) о дате подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера;

г) о сроке начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом;

д) о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором;

е) о согласии абонента погасить задолженность;

ж) о согласии абонента перейти на авансовую систему оплаты услуг подвижной радиотелефонной связи, предусмотренную пунктом 137 настоящих Правил.

В заявлении о перенесении абонентского номера абонент вправе определить дату и время (час), когда оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера (далее - дата начала оказания услуг оператором-реципиентом). Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа со времени, указанного в заявлении о перенесении абонентского номера. При этом дата начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом не может быть ранее 8-го дня - для абонента - физического лица и ранее 29-го дня - для абонента - юридического лица, но в любом случае не может быть позднее 6 месяцев со дня заключения с оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи (п. 126 Правил).

В соответствии с пунктом 140 Правил, перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении следующих условий:

а) заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера;

б) отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями пунктов 121 и 122 настоящих Правил;

в) получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;

г) получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер;

д) получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с пунктом 123 настоящих Правил за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по вышеуказанным заявлениям Бадоян М. на перенесение абонентского номера было отказано Оператором - донором по причине несоответствия сведений, внесенных в базу данных при оформлении договора 20.06.2021, а именно, фамилии, имени гр. Бадоян М.

По данным Оператора - реципиента, в поданных заявлениях на перенесение вышеуказанного абонентского номера, указание фамилии и имени гр. Бадоян М. было отображено на латинице- Badoyan Manushak в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115 «о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который не относится к оказанию услуг связи (исх. от 23.09.2021 № 5/3-07/LASB-Иcx.-00069/21). 

В то же время, договор между гр. Бадоян М. и ПАО «МТС» заключен (включая фамилию и имя) на кириллице.

Таким образом, заявления гр. Бадоян М. на перенесение абонентского номера в вышеуказанные даты были приняты ПАО «МегаФон» с нарушением пункта 3 Правил, что привело к нарушению пп. «в» пункта 140 Правил.

В представленном в дело отзыве на заявление заинтересованное лицо указывает следующее. Поскольку перенесению подлежал номер, выделенный ПАО «МТС» гражданину другого государства и оформленный в биллинге ПАО «МТС» как Бадоян Манушак (кириллицей), в ПАО «МегаФон» вышеуказанный гражданин обратился с паспортом иностранного государства, в котором в графах о фамилии и имени было указано: BADOYAN MANUSHAK, в силу вышеуказанных императивных норм права ПАО «МегаФон» был заключен договор и составлено заявление о перенесении номера из сети ПАО «МТС» в сеть ПАО «МегаФон» с данными, точно указанными в паспорте на латинском языке: BADOYAN  MANUSHAK. Также заинтересованное лицо указывает, в российском законодательстве нет нормативного акта, предусматривающего правильную транслитерацию с кириллицы на латиницу, поэтому если ПАО «МТС» занес в биллинг данные по абоненту на кириллице, то перевод данных с латиницы на кириллицу был бы произведен в нарушение п.п. 18 и 22 Правил, а также с самостоятельной транслитерацией, которая не позволяет перенести номер из сети оператора в сеть иного оператора связи.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела письма ПАО «МТС» исх. от 17.08.2021 № 25213-07/23 следует, что 15.08.2021 ПАО «МегаФон» передал в ПАО «МТС» сведения о фамилии и имени абонента на кириллице, 23.08.2021 перенос абонентского номера в сеть ПАО «МегаФон» успешно завершен.

С учетом изложенного, доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, отклоняются.

В соответствии с пунктом 141 Правил, несоблюдение указанных в пункте 140 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера. В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается.

Доказательств наличия данных обстоятельств заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом лицензионных требований и условий, установленных п. 5 Условий осуществления деятельности Лицензии от 21.05.2017 № 170607 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в части обязанности оператора оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, пп. «в» п. 140 Правил.

В то же время, судом установлено, что срок действия Лицензии от 03.07.2015 № 184717 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (до 03.07.2021) на момент совершения обществом административного правонарушения (12.08.2021) истек.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.10.2021 № АП-23/7/3536, обращением гр. Бадоян М., Письмами ПАО «Мегафон» исх. от 02.09.2021 № 5/1-05-LASB-Исх-00228/21, от 23.09.2021 № 5/3-07-LASB-Исх-00069/21, письмами ПАО «МТС» иск от 26.08.2021 № Юг 01-6/7и, исх. от 07.09.2021 № Юг 01-6/79.

Исходя из изложенного, в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поскольку освобождение общества от административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, не будет оправдывать установленной законом цели.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации, в частности, о защите прав потребителей - в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В то же время, положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Таким образом, в данном случае подлежит применению трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Поскольку общество ранее привлекалось в течение года к административной ответственности, то обществу следует назначить наказание в виде штрафа в сумме 31 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о привлечении Публичного акционерного общества «Мегафон» (г. Москва, ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560) к административной ответственности удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество «Мегафон» ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560, дата регистрации 17.06.1993г., г. Москва, пер. Оружейный, д. 41) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 07.10.2021 № АП-23/7/3536 и назначить наказание в виде штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК РФ по Краснодарскому краю (для Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу), лицевой счет 04181А18760, ИНН 2312112955, КПП 231201001, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК Банка 010349001, Единый казначейский счет 40102810945370000010, казначейский счет 03100643000000011800, ОКТМО 03701000, код бюджетной классификации 09611601141019002140, УИН 09600000000036242546.

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья								П.А. Дунюшкин