СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А45-12322/2017

«18» сентября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО8 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017 по делу № А45-12322/2017 (судья Шашкова В.В.) по заявлению государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18), Новосибирская область, р.п. Краснозерское, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Краснозерская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, р.п. Краснозерское, о взыскании 7 060,70 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 24 (далее – истец, Фонд социального страхования, Филиал) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Краснозерская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 7060,70 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выявленные Фондом социального страхования во время проверки нарушения, ставят под сомнение продолжительность страховых случаев по каждому из указанных листков нетрудоспособности; судом первой инстанции не учтено, что страхователи (работодатели) не только не обладают специальными познаниями в формировании листков нетрудоспособности, но и не наделены правом контролировать деятельность лечебных учреждений в части порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, в отличие от должностных лиц Фонда социального страхования. 

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу Учреждение в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, главным специалистом Филиала № 18 Государственного учреждения -Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 21.09.2015 по 02.10.2015 проведена проверка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Краснозерская центральная районная больница» по вопросам организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности и соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, в ходе которой выявлены случаи выдачи листков нетрудоспособности в нарушение установленного порядка: листок нетрудоспособности (далее - ЛН) №128 473 549 328 на период с 01.08.2014 по 26.08.2014 на имя ФИО1, место работы –ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», в нарушение пункта 13 Порядка выдаче листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н, продлен с 16.08.2014 по 18.08.2014, то есть на срок более 15 дней, без разрешения врачебной комиссии; ЛН №128 473 077 178 на общий период с 08.07.2014 по 16.07.2014 на имя ФИО2, место работы – ПО Центральное, в нарушение пункта 14 выдан за прошедшее время без решения врачебной комиссии и в нарушение пункта 26 Порядка продлен с 15.08.2014 по 16.08.2014 при отсутствии признаков временной нетрудоспособности; ЛН №140 684 968 673 на общий период с 11.12.2014 по 31.12.2014 на имя ФИО3, место работы – МБОУ ДЮСШ, в нарушение пункта 5 Порядка продлен 15.12.2014 с 17.12.2014 по 24.12.2014 без осмотра 16.12.2014; ЛН №105 239 795 134 на общий период с 14.02.2014 по 28.03.2014 на имя ФИО4, место работы – ЗАО «Новомайское», в нарушение пункта 5 Порядка продлен 13.03.2014 с 15.03.2014 по 28.03.2014 без осмотра 14.03.014; ЛН №116 185 754 296 на общий период с 24.06.2014 по 18.07.2014 на имя ФИО5, место работы – МБОУ ДОД ДДТ, в нарушение пункта 5 Порядка продлен 07.07.2014 с 10.07.2014 по 18.07.2014 без осмотра 09.07.2014. Впоследствии данный лист признан испорченным и взамен выдан дубликат №128 473 158 726 на период с 24.06.2014 по 18.07.2014; ЛН №140 684 016 457 на общий период с 29.10.2014. по 13.11.2014 на имя ФИО6, место работы – ЗАО «Колыбельское», в нарушение пункта 13 Порядка продлен с 12.11.2014 по 13.11.2014, то есть на срок более 15 дней, без решения врачебной комиссии. Впоследствии данный ЛН признан испорченным и взамен выдан дубликат №140 684 393 211 на период с 29.10.2014 по 13.11.2014; ЛН №105 240 087 317 (продолжение) на общий период с 25.02.2014 по 21.03.2014 на имя ФИО7, место работы – ЗАО «Новомайское», в нарушение пункта 13 Порядка, то есть при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, выдан с 25.02.2014 по 27.02.2014 без решения врачебной комиссии. Впоследствии данный ЛН признан испорченным и взамен выдан дубликат №105 240 641 233 на период с 25.02.2014 по 21.03.2014.

До выявления фактов нарушений установленного порядка выдачи вышеуказанных листков нетрудоспособности по ним назначено и выплачено пособие за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации: по ЛН №128 473 549 328 на имя ФИО1 – 20569,82, за дни, когда допущено нарушение – 2334,02 руб. (без НДФЛ); по ЛН №128 473 077 178 на имя ФИО2 – 1314,72 руб., за дни, когда было допущено нарушение - 1143,72 руб. (без НДФЛ); по ЛН №140 684 968 673 на имя ФИО3, - 2365, 38 руб., за дни, когда было допущено нарушение – 914, 28 руб. (без НДФЛ); по ЛН №105 239 795 134 на имя ФИО4 – 9422, 16 руб., за дни, когда было допущено нарушение – 2668,68 руб. (без НДФЛ). 

Филиалом в адрес НСО «Краснозерская ЦРБ» была предъявлена претензия от 25.12.2015 № 09-03/18/3485, в которой предлагалось добровольно возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 7060,70 руб. 

Учреждение оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ).

Вместе с тем наличие данного права не освобождает Фонд социального страхования от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователь (работодатель) в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к медицинскому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

С учетом изложенного, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.

Факт наличия оснований для выдачи листков нетрудоспособности и начисления пособия подтвержден документально, не оспаривается Филиалом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском, за исключением наличия вины, отсутствие которой доказывается причинителем вреда.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.

Из материалов дела усматривается, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма является страховым возмещением по временной нетрудоспособности, уплаченной страхователем своим работникам и принятая к зачету. Ответчик не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем его действия по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными истцом нарушениями требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с заявленными отделением Фонда убытками. Расходы истца в исковой сумме не находятся в причинно-следственной связи с действиями работников ответчика, которые несут за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

В соответствии с п. 26 Порядка № 624н от 29.06.2011 листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что нецелевое расходование средств социального страхования отделением Фонда не доказано, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у больницы имелись, факт наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, истцом не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у ответчика не имелось.

Апелляционный суд полагает, что предоставленное Фонду социального страхования  законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если Фондом социального страхования будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований, чего в настоящем деле доказано не было.

Учитывая, что в рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было, доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено, апелляционный суд, принимая во внимание также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2015 № 309-ЭС15-4988, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.08.2013 № ВАС-10078/13, сформировавшуюся судебную практику (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 по делу № А45-24282/2013, от 19.12.2014 по делу № А45-22888/2013, от 15.05.2013 по делу № А27-15251/2012), приходит к выводу о недоказанности Фондом социального страхования оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение.

Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017 по делу № А45-12322/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                         Т. В. Павлюк

 

                                                                                                    ФИО8