АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30048/2025

г. Новосибирск

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,  

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании убытков в размере (с учетом уточнений) 137 931,55 рублей,  

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>),  

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.07.2025, паспорт, диплом); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.02.2025, паспорт, диплом);  

от третьего лица – без участи, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление  

автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 148 756 рублей, в том числе: расходы на оплату работ привлеченного субподрядчика в размере 137 931,55 рублей, судебные расходы по спору с субподрядчиком в размере 1 162,47 рублей, расходы на оплату банковской гарантии в размере 9 661,98 рублей.  

Истец уточнил исковые требования (в том числе, устно в ходе судебного заседания), в итоговом виде просил взыскать с ответчика убытки в размере 137 931 рубля 55 копеек – расходы по оплате работ привлеченного субподрядчика. В остальной части заявленные требования не поддержал. Уточнения приняты судом.  

В обоснование иска истец указал на заключение сторонами контракта № 0851200000620006605 (далее - Контракт) на выполнение изыскательных работ, работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство тротуаров, строительство искусственного освещения в рамках реконструкции участков автодорог в Искитимском районе Новосибирской области. Как указано в исковом заявлении, истец приступил к выполнению работ. В целях выполнения контракта истцом был заключен договор субподряда с ИП ФИО1 Работы по контракту были приостановлены с 07.04.2025 по инициативе ответчика, после чего и истец уведомил субподрядчика о приостановлении работ. К моменту приостановления работ по контракту и договору субподряда субподрядчик выполнил часть работ на общую сумму 137 931 рубль 55 копеек, что установлено судом в рамках рассмотрения другого дела. С истца в пользу ИП ФИО1 взыскана стоимость фактически выполненных работ. Истец полагает, что понесенные расходы являются его убытками. 09.07.2025 г. (исх. № 125) ООО «ПрроектСервис» направило в адрес ответчика претензию о взыскании убытков. В ответе на претензию (исх. № 7261 от 22.07.2025) ответчик указал на необоснованность предъявленных требований и отказался удовлетворять их в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик в отзыв иск не признал. Указал на то, что истец необоснованно привлек субподрядчика в условиях известной ему невозможности выполнения работ по государственному контракту. Указал на отсутствие вины ответчика и причинно-следственной связи в части несения судебных расходов истца по спору с субподрядчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «ПроектСервис» и Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» 29.12.2020 заключили контракт № 0851200000620006605 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, выполнение изыскательных работ на строительство тротуаров, строительство искусственного освещения в рамках реконструкции участков автодорог в Искитимском районе Новосибирской области.  

Начало выполнения работ - с даты заключения Контракта. Окончание выполнения работ - 10.03.2022 (п. 3.3. Контракта) 

Контракт действует до 30.04.2022 (п. 9.2. Контракта).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  

выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В силу положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения указанного Кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования,  

содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.  

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

 В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложены следующие обязанности:  

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;  

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;  

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;  

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;  

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;  

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.  

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

В целях исполнения Контракта ООО «ПроектСервис» 26.11.2021 заключило с ИП ФИО1 договор подряда № 21/045-п на выполнение работ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки) - разработка проекта планировки территории и проекта межевания территории (ППТ и ПМТ) и сопровождение процедуры утверждения ППТ и ПМТ в отношении объекта: реконструкция автомобильной дороги «72 км а/д «Р-256» -Легостаево-Чемское - 76 км а/д «К-16» (в гр.района)» на участках км 406193 - км 42+513, км 42+634 - км 44+227 в границах Легостаевского сельсовета Искитимского района Новосибирской области.  

Согласно условиям Договора Подрядчик обязался выполнить указанные работы в соответствии с Заданием к Договору, а Заказчик обязался принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с Договором (п. 1.1 и 1.2 Договора).  

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость оказываемых по настоящему договору работ составляет 270 000 рублей, НДС не облагается. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в следующем порядке (п. 2.2. Договора):  

- сумма предоплаты в размере 40% от стоимости работ, установленной п. 2.1. Договора (108 000 руб.);  

- сумма в размере 40% от стоимости работ, установленной п. 2.1. Договора в течение 10 (десяти) календарных дней, после получения уведомления Подрядчика о готовности передать работы (108 000 руб.);  

- окончательная оплата в размере 20% от стоимости работ, установленной п. 2.1. Договора в течение 10 (десяти) календарных дней после опубликования  

документа об утверждении работ (54 000 руб.).  

Согласно п. 2.3. Договора, стоимость работ определяется фактическими объемами выполняемых работ в соответствии с действующими ценами за выполнение работ на момент оформления заказа.  

25.02.2022 состоялось совещание с участием представителй Министерства транспорта НСО, ГКУ НСО ТУАД, ГБУ НСО «ГВЭ НСО», на котором участники совещания решили целесообразным вместо проектирования пешеходных тротуаров осуществлять проектирование пешеходных дорожек, устраиваемых отдельным от автомобильной дороги элементом пешеходного движения.  

Заказчик 04.03.2022 (письмо исх. № 1718 от 04.03.2022) запросил от Исполнителя оценку технической возможности размещения пешеходных дорожек на данных участках дорог взамен устройства тротуаров.  

Письмом исх. 199 от 09.03.2022 Исполнитель ответил Заказчику об отсутствии такой возможности.  

24.03.2022 Заказчик направил Исполнителю на согласование акт о приостановлении работ по контракту (не подписанный со стороны Заказчика).  

07.04.2022 Заказчик посредством электронной почты направил Исполнителю подписанный со своей стороны Акт о приостановлении выполнения работ по Контракту, датированный 25.02.2025. Приостановление осуществлено в связи с невозможностью прохождения государственной экспертизы.  

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

После приостановки работ по контракту по инициативе ответчика истец  

известил ИП ФИО1 о необходимости приостановить субподрядные работы.  

11.04.2022 ИП ФИО1 направил ООО «ПроектСервис» письмо № 105-21/004-п о том, что работы готовы на 80% от общего объема и о невозможности завершения работ ввиду отсутствия предусмотренных Договором исходных данных, а также о приостановке работ до предоставления недостающих данных.  

11.05.2022 в ООО «ПроектСервис» от ГКУ НСО ТУ АД поступило письмо с предложением расторгнуть контракт от 29.12.2020 в связи с невозможностью его исполнения, а именно, в связи с отсутствием технической возможности размещения пешеходных дорожек взамен устройства тротуаров и соответственно, невозможностью прохождения экспертизы проектной документации в рамках контракта.  

22.07.2022 стороны подписали соглашение № 1 о расторжении контракта, на момент подписания соглашения ГКУ НСО ТУАД приняты и оплачены изыскательские работы, выполненные истцом, на сумму 1 520 841 рубля 70 копеек (34,22 % от цены контракта).  

Расторжение контракта послужило основанием для расторжения договора подряда, заключенного с ИП ФИО1 19.08.2022 (исх. № 215-21/004-п).  

ИП ФИО1 были переданы результаты работ ООО «ПроектСервис», выставлен счет на оплату и акт выполненных работ. 05.10.2022 в адрес ООО «ПроектСервис» была направлена претензия с требованиями об оплате фактически выполненных работ.  

10.11.2022 ИП ФИО1 обратился в Арбитражным судом Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПроектСервис» задолженности за выполненные работы по договору подряда № 21/045-п. Дело № А03-17598/2022 рассмотрено при участии ГКУ НСО ТУАД в качестве третьего лица.  

24.01.2024 по делу вынесено решение, которым установлен факт выполнения работ ИП ФИО1 на сумму 137 931 рубля 55 копеек. С учетом произведенной предоплаты в размере 108 000 рублей, с ООО «ПроектСервис»  

взыскано 29 931 рубль 55 копеек, 1 162 руб. 47 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.  

Оценив взаимодействие сторон при исполнении контракта, проанализировав хронологию указанных выше событий, суд пришел к выводу, что истцом исполнялись обязательства перед ответчиком по государственному контракту в соответствии с его условиями и утвержденным техническим заданием. Расторжение государственного контракта произошло по инициативе Заказчика, утратившего интерес к дальнейшему выполнению проектных работ. При этом ответчик не ссылался на неисполнение подрядчиком каких-либо обязательств по контракту.  

Указанное является основанием к возложению на Заказчика обязанности возместить Исполнителю фактические расходы на выполнение работ.  

Для выполнения работ по контракту истец понес расходы на привлечение субподрядчика в размере 137 931,55 рублей.  

Таким образом, истцом понесены убытки, связанные с исполнением контракта № 0851200000620006605 от 29.12.2020 в размере 137 931 рубля 55 копеек (оплата работ выполненных привлеченным субподрядчиком).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.  

Убытки, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, появляются исключительно вследствие нарушения права лица и проявляются либо в расходах, утрате или повреждении имущества, либо в виде неполученных доходов.  

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  

степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений об их применении, необходимым условием наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков, является факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.  

Для удовлетворения требований кредитора о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии фактов противоправного поведения ответчика, следовательно, об отсутствии оснований к наступлению ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения понесенных истцом расходов.  

Ответчик указал на недобросовестное поведение истца, которое выразилось в том, что работы субподрядчиком выполнялись в период с 01.03.2022 по 05.04.2022, а в этот момент из риторики проводимых совещаний истец должен был понять, что выполнение работ по государственному контракту нецелесообразно. Суд указанный довод отклоняет, поскольку проведение совещаний само по себе не приостанавливает обязанностей истца, как подрядчика по контракту. Заказчик уведомил истца о возможной приостановке исполнения контракта только 24.03.2022 в форме направления не подписанного со стороны заказчика акта о приостановлении работ на согласование, только 07.04.2022 воля заказчика на приостановление работ была доведена до сведения подрядчика в надлежащей форме. Таким образом, вплоть до 07.04.2022 истец не имел оснований полагаться на будущую приостановку исполнения контракта и разумно  

не приостанавливал выполнение работ по контракту, не требовал приостановить работы субподрядчика.  

С учетом указанного, суд не усматривает оснований признавать поведение истца в отношениях с субподрядчиком неразумным или недобросовестным по отношению к ответчику, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на истца ответственности за понесенные им самим убытки.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 137 931 рубля 55 копеек в полном объеме.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина оплачена истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере 12 438 рублей (размер требований 148 756 рублей). После уточнения исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составила 11 897 рублей.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом указанного положения закона 70 % от разницы между изначально уплаченной государственной пошлиной и государственной пошлиной, подлежащей поступлению в бюджет в связи с уточнением истцом размера  

исковых требований, подлежит возврату в пользу истцу из федерального бюджета (378 рублей 70 копеек).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 137 931,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 897 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 378,70 рублей, уплаченную по чеку от 19.08.2025 (чек ПАО Сбербанк доп.офис № 8644/0801 от 19.08.2025, плательщик ФИО2)  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Г. Осипов