АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48311/2023

25 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена                           10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен                                   25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-48311/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ТОО «Арыкбалык», Республика Казахстан (БИН 041240002627)

о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем № 27-ар/14 от 29.08.2017 в размере 793 459 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.05.2024 № 7,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн»  обратилось в арбитражный суд с требованием к ТОО «Арыкбалык», Республика Казахстан (БИН 041240002627) о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем № 27-ар/14 от 29.08.2017 в размере 793 459 руб.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как следует из материалов дела, требования истца заявлены к иностранному юридическому лицу ТОО «Арыкбалык», Республика Казахстан (БИН 041240002627).

Сведения о наличии на территории Российской Федерации филиалов, представительств этого лица, его органов управления, либо их представителей, уполномоченных на ведение дела в суде, в материалах дела отсутствуют.

В части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом или международным договором Российской Федерации.

В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (часть 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Согласно части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручением о выполнении отдельных процессуальных действий.

Стороны спора находятся в странах - участницах Соглашения от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 1 Соглашение регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

Статьей 5 Соглашения установлено, что компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь.

При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.

Соглашение подписано и документ вступил в силу для государств: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина

Таким образом, по условиям Соглашения при оказании правовой помощи, в том числе направлении судебных извещений, компетентные суды государств-участников Соглашения взаимодействуют в судебном порядке, то есть посредством направления судебного поручения компетентному суду иностранного государства и вручения такого извещения стороне спора государственным судом страны, в которой участник спора инкорпорирован (зарегистрирован), имеет место жительства.

Судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

На этом основании суд пришел к выводу о необходимости направления судебного поручения о вручении судебного извещения о вручении судебного извещения товариществу с ограниченной ответственностью «Арыкбалык» о настоящем судебном процессе с целью его надлежащего уведомления в адрес Специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области (150 000, Республика Казахстан, 

<

...>).

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление  принято к производству суда,  назначено предварительное судебное заседание по делу на 12 февраля 2024 г. на 10 час. 30 мин. (время московское). Предварительное судебное заседание

Определением суда от 12.02.2024 предварительное судебное заседание отложено на 10 июня 2024 г. на 11 час. 30 мин., судебное разбирательство назначено на 10 июня 2024 г. на 11 час. 40 мин., резервная дата определена на 01 июля 2024  г. на 10 час. 45 мин. (время московское).

Другим определением от 12.02.2024 арбитражный суд поручил Специализированному межрайонному экономическому суду Северо-Казахстанской области о вручении определения от 12.02.2024 товариществу с ограниченной ответственностью «Арыкбалык».

Письмом от 05.04.2024 № 5930-24-5-30/24 Специализированный межрайонный экономический суд Северо-Казахстанской области известил суд о том, что 04.04.2024 определение суда от 12.02.2024 выручено представителю ТОО «Арыкбалык», о чем представлены подтверждающие документы.

Таким образом, учитывая надлежащее уведомление ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Портгрейн ЛТД» (арендодатель, истец) и ТОО «Арыкбалык» (арендатор, ответчик) заключен договор № 27-ар/17 аренды автомобиля с экипажем от 29.08.2017.

С 20 января 2023 года наименование юридического лица ООО «Портгрейн ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) изменено на ООО «Портгрейн».

Согласно указанному договора истец предоставляет ответчику транспортное средство с прицепом во временное владение и пользование за плату, а также оказывает своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации.

Размер арендной платы согласно пункту 1.7 договора определяется в зависимости от фактического объема перевозки зерна и рассчитывается после окончания срока аренды.

В соответствии с пунктом 1.4 договора транспортное средство предоставлено в аренду на срок с 25.08.2017 по 02.11.2017. Действие договора определено сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору, транспортное средство КАМАЗ 45143-42, г/нС 106 ХН 161 RUS, Прицеп НЕФАЗ 8560, г/н СЕ 3094 61 с экипажем в установленные сроки предоставлено ответчику, что подтверждается актом оказанных услуг № 1045 от 10.11.2017 и счетом-фактурой № 1464 от 10.11.2017.

В силу п. 1.7 договора арендная плата производится арендатором в срок до 31.01.2018 путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, денежные средства на расчетный счет ООО «Портгрейн» не поступили.

С учетом изложенного, размер задолженности по указанному договору составляет 793 459 руб.

С учетом изложенного, по причине неисполнения договорных обязательств, в адрес ответчика направлена претензия исх. № 41 от 18.03.2022 с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия получена ответчиком 13.04.2022, однако, оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей  1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 6.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего  разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры решаются в Арбитражном суде Ростовской области в порядке и с применением норм права, установленным действующим законодательством РФ.

Принимая решение по делу, суд исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства с экипажем (параграф 3 главы 34 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Сторонами соблюдено требование о письменной форме договора.

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений указанной статьи следует, что предметом такого договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ею и обеспечению ее технической эксплуатации, в связи с чем вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с его экипажем имеет принципиальное правовое значение.

При передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации, то есть, транспортное средство по такому договору не может находиться в пользовании у арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению и эксплуатации транспортным средством.

В силу статей 606, 611, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Факт предоставления объекта аренды - транспортного средства ответчику подтверждается материалами дела. Истцом представлены акты выполненных работ/оказанных услуг, подписанные представителями сторон и имеющими оттиски печатей, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств по внесению соответствующей арендной платы.

Доказательств внесения арендных платежей по спорным договорам в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 793 459 руб. по договору аренды правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ТОО «Арыкбалык», Республика Казахстан (БИН 041240002627) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 793 459 руб., а также 18 869 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     Е.В. Запорожко