Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4748/2022

город Псков

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп-мед» (адрес: 460044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 987 641 руб. 07 коп. долга и пеней, пеней по день фактической оплаты долга, при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

ответчик: ФИО2 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврогрупп-мед» (далее истец, ООО «Еврогрупп-мед») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 987 641 руб. 07 коп., в том числе 970 000 долга по государственному контракту от 13.12.2021 №308/21А00291Л/2 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (ФИО3), 17 641 руб. 07 коп. пеней за период с 21.06.2022 по 30.08.2022 и далее начиная с 31.08.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 действующей на момент оплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Определением суда от 13.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.10.2022.

Определением суда от 17.10.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2022.

В судебное заседание истец не явился, направил отказ от иска в части основного долга в размере 970 000 руб. 00 коп. в связи с его оплатой ответчиком, требование о взыскании неустойки поддержал, уточнив до суммы неустойки, приведенной в  контррасчете, одновременно  ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, признал задолженность, признал неустойку в размере 24 720 руб. 45 коп. 

Информация о времени и места судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документ, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Еврогрупп-мед» (поставщиком) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (ФИО3) от 13.12.2021 №308/21А00291Л/2 (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке  и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (ФИО3) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 552 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 10 % - 141 090 руб. 91 коп. (пункт 2.2 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные Календарным планом  (приложение № 3 контракта) (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 9.6 контракта оплата по контракту осуществляется  по факту  поставки всего Товара (либо по факту поставки Товара по каждому этапу поставки Товара), предусмотренного Спецификацией (приложение № 1к контракту) в течение 15  рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта приема – передачи Товара по контракту  (этапу) (приложение № 4 к контракту), а в случае, предусмотренном пунктом 6.6 контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

Согласно пункту 12.1. контракт вступает в силу с даты подписания  и действует  в течение 6-ти  месяцев, а в части осуществления расчетов  по контракту и ответственности  сторон, предусмотренной разделом 11 контракта - до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

ООО «Еврогрупп-мед» исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, поставив Учреждению товар на общую сумму 970 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 11.05.2022 № уг-507 на сумму 582 000 руб. 00 коп. (груз получен 23.05.2022), товарной накладной от 26.05.2022 № УТ-593 на сумму 388 000 руб. 00 коп. (груз получен 06.06.2022).

Согласно имеющимся на товарных накладных подписям товар был принят покупателем, без каких-либо претензий и замечаний к его количеству и качеству. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату за поставленный товар своевременно и в  полном объеме не произвел.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику 25.07.2022 направлялась претензия от 25.07.2022 № 76 о погашении имеющейся у него задолженности. 

Поскольку претензия учреждением была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени по контракту, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» в  части  взыскания основного долга по государственному контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (ФИО3) от 13.12.2021 №308/21А00291Л/2  в размере 970 000 руб. 00 коп. в связи с его оплатой после обращения истца с иском в суд.

Возражений относительно принятия отказа истца от исковых требований не поступило. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассматривая  ходатайство истца, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп-мед» от исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» в части взыскания основного долга по государственному контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (ФИО3) от 13.12.2021 №308/21А00291Л/2  в размере 970 000 руб. 00 коп. принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

С учетом изложенного, производство по исковому заявлению ООО «Еврогрупп-мед» в части взыскания основного долга по государственному контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (ФИО3) от 13.12.2021 №308/21А00291Л/2  в размере 970 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению. 

На основании изложенного, суд считает необходимым принять отказ общества с ограниченной ответственности «Еврогрупп-мед» от исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» в части взыскания основного долга по государственному контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (ФИО3) от 13.12.2021 №308/21А00291Л/2 в размере 970 000 руб. 00 коп. Производство по делу в  указанной части прекратить.

Кроме того от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, в соответствии с которым согласился с контррасчетом ответчика, в связи с чем просил взыскать с ответчика неустойку в размере 24 720 руб. 45 коп. за период с 14.06.2022 по 19.10.2022

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявление в порядке статьи 49 АПК РФ принято к  рассмотрению, исковое заявление рассматривается с  учетом принятых уточнений.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельств относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий контракта от 13.12.2021 №308/21А00291Л/2, неопределенности по указанным вопросам в ходе его исполнения у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных в графе «Груз принял», содержащих подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало. 

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, содержат печать организации, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 ГК РФ, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 11.4. контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от уплаченной в срок суммы. 

Ответчик факт нарушения установленных по контракту от 13.12.2021 №308/21А00291Л/2 сроков оплаты товара не опроверг, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки равен 24 720 руб. 45 коп. и заявил о признании неустойки в указанном размере. 

Согласно пункту 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Истец указал на согласие с контррасчетом размера пени, представленным ответчиком. 

Контррасчет ответчика проверен судом и признан арифметически правильным. 

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом не установлено несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании изложенного, суд приходит к  выводу  взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 24 720 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в суд с иском им произведена оплата государственной пошлины в размере 22 753 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №823 от 30.08.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ, суд учитывает также нормы пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в  соответствии с  которыми  при признании ответчиком  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает признание ответчиком исковых требований в полном объеме, отказ истца от иска в части основного долга в связи с оплатой ответчиком долга после обращения истца с иском в суд.

Соответственно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 15 927 руб. 10 коп. (70% от 22 753 руб. 00 коп.). В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30 % от 22 753 руб. 00 коп.),  что составит 6825 руб. 90 коп. 

При указанных обстоятельствах с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп-мед» надлежит взыскать неустойку в  размере 24720 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6825 руб. 90 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еврогрупп-мед» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №823 от 30.08.2022 государственную пошлину в  размере 15927 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп-мед» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части суммы основного долга в  размере 970 000 руб. 00 коп. Производство по делу в  указанной части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп-мед» неустойку в  размере 24720 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6825 руб. 90 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еврогрупп-мед» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №823 от 30.08.2022 государственную пошлину в  размере 15927 руб. 10 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья А.Ю. Тарасова