АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: 

<

***>,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года

Дело №

А55-4134/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Щанькиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2025 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Центр Коммьюникейшнс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс»

о взыскании 1 478 862 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Центр Коммьюникейшнс», обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» о взыскании 1 439 169 руб. из них:  1 280 400 руб. 00 коп – задолженность по договору на оказание услуг № 01-05 от 16.05.2024, а также 198 462 руб. 00 коп. – пени по договору на оказание услуг № 01-05 от 16.05.2024.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование требований, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Люкс» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Центр Коммьюникейшнс» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 01-05, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по горизонтально шнековому бурению кожухов Ду1020 на объекте: МНПП Ярославль-Приморск 2, 108,7-111,2км, ЯРНУ, наименование дороги – А/д ПК18+69,5, длина – 55, стоимость (без НДС) – 1 600 500 руб., в соответствии с технической документацией, графиком выполнения работ (статья 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость получаемых исполнителю услуг определяется на основании открытой договорной цены, которая составляет 29 100 рублей за один погонный метр горизонтального бурения без НДС (НДС не облагается). Общая сумма выполняемых услуг составляет 1 600 500 руб.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить все услуги в полном соответствии с технической документацией, графиком выполнения работ, строительными нормами и правилами и в соки, предусмотренные настоящим договором и после завершения работ исполнитель в течение 5 календарных дней представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, сроки выполнения работ: начало – 01.06.2024, окончание – 20.06.2024.

Как указывает истец, договор был направлен ответчику в электронном виде, но подписан им не был. Однако фактически ответчику была оказана услуга в соответствии с условиями направленного ему договора, также ответчиком была произведена частичная оплата по договору в размере 320 100,00 рублей. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК, истец указывает на фактическое принятие ответчиком условий договора.

Так, истцом выполнены для ответчика работы по горизонтально шнековому бурению кожухов Ду1020 на объекте: МНПП Ярославль-Приморск 2, 108,7-111,2км, ЯРНУ Автодорога ПК18+69,5, в соответствии с технической документацией и графиком выполнения работы, которые приняты ответчиком на основании универсального передаточного документа № 2 от 08.07.2024, подписанного обеими сторонами.

Поскольку выполненные услуги ответчиком оплачены в полном объеме не были, истец направил в адрес последнего претензию от 18.10.2024 исх. № 34 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, исходя из предмета договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы по договору выполнены Обществом «Техно-Центр Коммьюникейшнс» в полном объеме и приняты Обществом «Люкс», что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.07.2024 на сумму 1 600 500 руб. 00 коп., подписанным обеими сторонами в электронном виде.

Возражений и претензий относительно оказанных истцом услуг (выполненных работ) от ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, предъявленная ко взысканию задолженность подтверждена материалами дела.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 280 400 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в отношении неисполненного обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.3.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ исполнитель и заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей суммы договора или от суммы неисполненных по договору обязательств.

Согласно расчету истца размер пени за период с 08.07.2024 по 09.12.2024 составляет 198 462 руб. 00 коп.

Согласно пояснениям истца, ответчик оплатил перебазировку в размере 250 000,00 рублей по счету №12 от 28.05.2024, что подтверждается платежным поручением № 2269 от 03.06.2025.

Далее ответчик по счету №13 от 10.06.2025 перечислил аванс в размере 320 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2548 от 26.06.2024.

Работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком на основании акта выполненных работ № 00000000012 от 08.07.2024. Претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступало.

Поскольку работы были приняты ответчиком 08.07.2024, их оплату, согласно п. 6.1. договора № 01-05 от 16.05.2024, он был обязан произвести не позднее 08.08.2024.

Задолженность на 08.08.2024 составляла 1 280 400 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным.

Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 6.1 договора, работы производятся по предоплате. Аванс составляет 30 % от стоимости работ до выполнения перебазировки, 20 % после начала работ, но до их завершения, 50 % после выполнения работ не позднее 30 дней.

В этой связи пени подлежит начислению не ранее 08.08.2024.

В подтверждение частичной оплаты работ по договору в материалы дела представлено платежное поручение № 2548 от 26.06.2024 на сумму 320 100 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по счету № 13 от 10.06.2024».

Авансирование заказчиком работ, подлежащих выполнению подрядчиком, исходя из положений ст. ст. 1, 421 и 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, условие о начислении неустойки на плановые (авансовые) платежи должно быть четко сформулировано обоюдной волей сторон договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014).

Следовательно, начисление договорной неустойки на промежуточные (авансовые) платежи возможно только в случае прямого согласования сторонами условия о начислении договорной неустойки за нарушение обязательства по оплате именно промежуточных (авансовых) платежей в установленные договором сроки, либо условия об ответственности и применении договорной неустойки, которое отсылает к конкретному пункту договора, устанавливающему сроки промежуточных и окончательных платежей.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовый платежей по договору подряда нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации не содержат, не имеется таких положений и в контракте.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей не имеется и в пункте 7.3.2 договора. Следовательно, основания считать установление по договору ответственности (неустойки) за просрочку внесения авансовых платежей не имеется.

Как указывает истец, ответчиком платежным поручением № 2548 был перечислен аванс в размере 320 100 руб. 00 коп.

Следовательно, принимая во внимание условия пунктов 6.1, 7.3.2 договора и положения статей 421, 422 ГК РФ, пени подлежит начислению на сумму долга, за исключением суммы аванса, за период с 08.08.2024 и составляет на 09.12.2024 - 152 563 руб. 40 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 152 563 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пеней суд отказывает в связи с вышеизложенным.

Расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 110, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Центр Коммьюникейшнс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 432 963 руб. 40 коп., в том числе: 1 280 400 руб. 00 коп. – задолженность по договору на оказание услуг № 01-05 от 16.05.2024, 152 563 руб. 40 коп. – пени за период с 08.08.2024 по 09.12.2024; а также 67 989 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.С. Щанькина