АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21385/2019

г. Краснодар

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар 

к Краснодарскому центру по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», г. Краснодар

о признании незаконными действия; об обязании 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2-паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 13.08.2019;

ФИО4 – по доверенности от 29.08.2019

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее-заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому центру по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», г. Краснодар о признании незаконными действия, об обязании. 

Представитель заявителя в судебном заседании настоял на заявленных требованиях по основаниям изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 ИП ФИО1 обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Краснодарский ЦГМС) с заявлением на предоставление сведений о состоянии атмосферного воздуха и его загрязнении на территории города Анапа.

В ответ было получено письмо № 1-59/1761 от 19.12.2018г. с отказом в предоставлении данной информации на основании того, что в справке о фоновых концентрациях в обязательном порядке указывается наименование объекта, для которого выдаётся справка, месторасположение, точный адрес на основании Временных рекомендаций, утвержденных Росгидрометом. На повторный запрос (б/н от 23.01.2019г.) с пояснениями 06.03.2019 г. получен ответ № 1-59/345 от 18.02.2019г. с отказом в предоставлении запрашиваемых данных.

В порядке досудебного урегулирования 01.04.2019 г. ИП ФИО1 направила ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" (Краснодарский ЦГМС) досудебную претензию, которая оставлена без ответа.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», г. Краснодар по отказу предоставлении сведений о состоянии атмосферного воздуха и его загрязнении на территории г-к Анапа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом письмо с отказом в предоставлении информации о состоянии атмосферного воздуха и его загрязнении на территории г-к Анапа было получено предпринимателем 19.12.2018. 

С заявлением о признании незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», г. Краснодар по отказу в предоставлении сведений о состоянии атмосферного воздуха и его загрязнении на территории г-к Анапа ИП ФИО1 в арбитражный суд обратилась 15.05.2019, то есть после истечения установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд предпринимателем не заявлено.

Таким образом, ИП ФИО1 не подтвердила наличие фактических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                  И.А. Погорелов