АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А07-10449/2020

г. Уфа

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  23.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020 

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению

1) ООО "НИЦФ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

 2) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 

 к  1)  ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ,

 2)ООО "ЭКОЛАБ-УРАЛ"

о  признании незаконными действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, выразившиеся в утверждении аукционной документациипо закупке №0301100049620000096 и проведению открытого аукциона в электронной форме №0301100049620000096, 

о  признании  недействительным Протокол № 1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 29, идентификационный номер открытого аукциона №0301100049620000096 от 16.04.2020 г.;

 о признании недействительным Гражданско-правовой договор №03011000496200000960001 от 28.04.2020 г., заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Эколаб-Урал» на основании результатов электронного аукциона на осуществление закупки: «Поставка диагностических сывороток, музейных культур, фагов и крови бараньей для бактериологических исследований в Клинике БГМУ» ЭА №29 (извещение №0301100049620000096 от «17» марта 2020 года, ИКЗ: 201027402308802740100100680412120000); 

 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - Гражданско-правового договора №03011000496200000960001 от 28.04.2020.

при участии:

ООО "ЭКОЛАБ-УРАЛ" - ФИО2, генеральный директор, приказ № 1 от 22.03.2018 г.

УФАС по РБ - ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2020 г.

ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ - ФИО4, доверенность № 147/2019 от 08.08.2019 г.

ООО "НИЦФ" (далее – ООО  «Эколог», истец) обратилось с заявлением к ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ, ООО "ЭКОЛАБ-УРАЛ" (далее – Ответчики) о признании  незаконными действия Федерального государственного бюджетного образовательногоучреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, выразившиеся в утверждении аукционной документациипо закупке №0301100049620000096 и проведению открытого аукциона в электронной форме №0301100049620000096. Признать недействительным Протокол № 1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 29, идентификационный номер открытого аукциона №0301100049620000096 от 16.04.2020 г.; о признании  недействительным Гражданско-правовой договор №03011000496200000960001 от 28.04.2020 г., заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Башкирскийгосударственный медицинский университет» Министерством здравоохранения Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Эколаб-Урал» на основании результатов электронного аукциона на осуществление закупки: «Поставка диагностических сывороток, музейных культур, фагов и крови бараньей для бактериологических исследований в Клинике БГМУ» ЭА №29 (извещение №0301100049620000096 от «17» марта 2020 года, ИКЗ: 201027402308802740100100680412120000). Применить последствия недействительности ничтожной сделки - Гражданско-правового договора №03011000496200000960001 от 28.04.2020. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2020 УФАС  по РБ привлечено к участию в деле в качестве соистца. 

В ходе рассмотрения дела  ответчик ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ представил в суд письменное заявление о признании иска, исковые требования признал в полном объеме.  

В судебном заседании заслушаны лица участвующие в деле. 

 УФАС представлено в  суд решение  по  делу №ТО002/06/99-1154/2020 о  результатах  внеплановой  проверки  соблюдения законодательства    о  контрактной  системе  в   сфере  закупок от 23.04.2020.

От истца ООО "НИЦФ" в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца ООО "НИЦФ".  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, выслушав лиц, участвующих в деле, суд                       

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела установлено, 17.03.2020 года Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона №0301100049620000096 Поставка диагностических сывороток, музейных культур, фагов и крови бараньей для бактериологических исследований в Клинике БГМУ (л.д. 33-40).

Дата и время начала подачи заявок; 17.03.2020 09:50 

Дата и время окончания подачи заявок: 15.04.2020 09:00 

Заказчик закупки: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Уполномоченный орган (организатор закупки): ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Наименование объекта закупки; Поставка диагностических сывороток, музейных культур, фагов и крови бараньей для бактериологических исследований в Клинике БГМУ.

Согласно Протоколу № 1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 29 идентификационный номер открытого аукциона

0301100049620000096 от 16.04.2020 г. была подана одна  заявка (л.д. 41-42). Контракт  будет заключен с единственным поставщиком в соответствии с п. 25.1 ч.1 ст. 93 ФЗ-44 на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, но не выше начальной (максимальной) цены контракта. 

21.04.2020 14:01 на официальном сайте zakupki.gov.ru был размещен проект контракта - Гражданско-правовой договор № 03011000496200000960001.

28.04.2020 между  ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Заказчиком) и ООО «Эколаб-Урал» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор №03011000496200000960001 на поставку диагностических сывороток, музейных культур, фагов и крови бараньей. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Эколаб-Урал» является Торговля оптовая фармацевтической продукцией. В отношении  указанного общества данных о наличии действующих лицензий, в том числе на необходимые виды деятельности, у  последнего не имеется.

По мнению истца ООО "НИЦФ", аукцион по закупке № 0301100049620000096 проведен с существенным нарушением действующего законодательства РФ, в результате чего его права и законные интересы, как потенциального участника, закупки были существенным образом нарушены.

Согласно п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (ред. От 18.02.2020) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат следующие виды деятельности: 19) деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных

организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

Тогда как в аукционной документации отсутствует обязательное требование о предоставлении участником закупки лицензии. Лицензирование деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека III и IV степеней потенциальной опасности является обязательным. Отсутствие в аукционной документации требования о предоставлении участником закупки лицензии означает, что Заказчик не установил обязательные законом требования, подлежащие применению, в результате чего аукцион является недействительным. Определение поставщика, с которым заключен договор, произошло с нарушением закона.

ООО «НИЦФ» считает, что ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России совершены незаконные действия, допущено грубое нарушение действующего законодательства РФ, что привело к нарушению интересов Истца, безосновательному ограничению конкуренции. Цели Закона о контрактной системе не будут достигнуты, в данном случае действия Заказчика не могут быть оправданы публичными интересами. 

Истец имел намерения принять участие в аукционе, в связи с чем обратился к заказчику за разъяснением аукционной документации.

ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России даны разъяснения: «Будут внесены изменения в аукционную документацию.».

Соответствующие разъяснения положений документации об электронном   аукционе размещены в ЕИС 13.04.2020 16:34 (МСК+2).

В целях принятия участия в закупке, проводимой в соответствии с требованиями законодательства, ООО «НИЦФ» ожидал внесение изменений в документацию, продления срока подачи заявок.

Однако Заказчиком ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России не внесены изменения  в аукционную документацию и не продлен срок подачи заявок.

Как указывает в исковом заявлении соистец УФАС  по РБ, в рамках наделенных полномочий, Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) провела внеплановую проверку изложенной в обращении информации. 13.04.2020 года в адрес Заказчика поступил запрос разъяснений положений документации об электронном аукционе. Срок подачи заявок определен 15.04.2020. В соответствии с листом утверждения дат дата окончания срока предоставления участником аукциона разъяснений определена как 12.04.2020 09час.00мин. Между тем Заказчиком подготовлен ответ на поступивший запрос после указанной даты с информацией о намерении внести изменения в документацию, однако внести изменения в документацию Заказчик самостоятельно не имел возможности, в силу положений ч.6 ст.63 Закона о контрактной системе. В этой связи Заказчик просит рассмотреть возможность отмены процедуры. Комиссия пришла к выводу, что Заказчиком

допущено нарушение ч.5 ст.31  Закона о контрактной системе, которое содержит признаки административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Заказчику в лице ФГБОУ ВО БГМУ М3 РФ было выдано предписание аннулировать определение поставщика путем проведения электронного аукциона №0301100049620000096 «Поставка диагностических сывороток, музейных культур, фагов и крови бараньей для бактериологических исследований в Клинике БГМУ». Предписание было необходимо исполнить до 19.05.2020 года.

23.04.2020 года была озвучена резолютивная часть решения по делу № Т0002/06/99-1154/2020 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписание по тому же делу, в рассмотрении обращения принимал участие представитель

по доверенности от ФГБОУ ГО БГМУ М3 РФ ФИО4. 

28.04.2020 года Заказчик в лице ФГБОУ ВО БГМУ М3 РФ не исполнил

предписание контрольного органа, и заключил контракт с единственным участником закупки - Обществом с ограниченной ответственностью «Эколаб-Урал».

19 июня 2020 года по данному факту УФАС по РБ была проведена внеплановая проверка и вынесено решение по делу № Т0002/06/99-1402/2020 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчиком не исполнено выданное 23.04.2020 года предписание об устранении нарушений №Т0002/06/99-1154/2020, чем нарушены положения п.2 ч.22 ст.99, ч.23 ст.99 Закона о контрактной системе. Заказчик в нарушение предписания контрольного органа заключил контракт № 03011000496200000960001 на поставку диагностических сывороток, музейных культур, фагов и крови бараньей с ООО "ЭКОЛАБ-УРАЛ". В связи с вышесказанным, заключение указанного контракта является незаконным. 

Заявитель, полагая указанные действия организатора аукциона - заказчика незаконными и нарушающими требования Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым в том числе относится аукцион.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица только такие торги, которые проведены с существенным нарушением правил, установленных законом. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. 

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого субъективного гражданского права и возможность восстановления нарушенного права способом, отраженным в предмете искового требования (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в рассматриваемом деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

Как разъяснено положениями п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из представленных документов, 17.03.2020 года Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона №0301100049620000096 Поставка диагностических сывороток, музейных культур, фагов и крови бараньей для бактериологических исследований в Клинике БГМУ.

В соответствии с ч.3 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона установленные, в том числе в соответствии с 4.1 ст.31 настоящего Федерального закона. 

Согласно п.1 4.1 ст.31  Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

В силу ч.5-7 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация об установленных требованиях в соответствии с ч.1, 1.1, 2 и 2.1 данной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона, указанные в данной статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок. 

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 19 ч. 1 ст. 12) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генноинженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генноинженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах») предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования. 

Согласно п. 19 4.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат, в том числе деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах. Установлено, что часть приобретаемых позиций (39-49), подлежит лицензированию согласно указанным выше положениям Закона о лицензировании и Постановления Правительства. 

Таким образом, в силу норм ч.5, 7 ст.31 Закона о контрактной системе указанная информация должна быть отражена в извещении и документации об электронном аукционе.

Однако из представленной  аукционной документации не усматривается обязательное требование о наличии  у участника закупки лицензии в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных. Тогда как лицензирование  деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний   человека III и  IV степени потенциальной опасности является обязательным. Таким образом, заказчик  не установил в аукционной документации установленное законом обязательное требование о наличии у участника закупки лицензии, чем нарушил нормы  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генноинженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах».

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Материалами дела установлено, что между 28.04.2020 между  ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Заказчиком) и ООО «Эколаб-Урал» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор №03011000496200000960001, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется произвести поставку диагностических сывороток, музейных культур, фагов и крови бараньей согласно спецификации , указанной в приложении № 1 , являющейся неотъемлемой частью контракта в клинику БГМУ, расположенную по адресу: РБ,  450083, 

<

...>, а заказчик – принять и произвести оплату на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении  ООО «Эколаб-Урал» данных о наличии действующих лицензий, в том числе на необходимые виды деятельности, у  последнего не имеется,  основным видом деятельности общества является оптовая торговля фармацевтической продукцией. 

Истец обратился в адрес заказчика с запросом на разъяснение документации , в которой просил внести в аукционную документацию требование о предоставлении участником закупки лицензии, разрешающей деятельность , связанную с оборотом микроорганизмов III-IV группы патогенности. 

Однако, заказчиком не внесены изменения в аукционную документацию и не продлен срок подачи заявок,  чем нарушены обязательные требования  законодательства о контрактной системе. Указанные обстоятельства привели привело к существенному нарушению прав и законных интересов ООО «НИЦФ».

ООО "Научно-исследовательский центр фармакотерапии" была подана жалоба (вх. 7296 от 20.04.2020) в Управление Федеральной антимонопольной

службы по Республике Башкортостан (далее - У ФАС по РБ) на положения аукционной документации Заказчика при проведении закупки № 0301100049620000096.

Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

В связи с тем, что жалоба подана после даты окончания подачи заявок,   последняя не подлежала рассмотрению УФАС по РБ.

В дальнейшем заказчику выдано предписание по делу № ТО/002/06/99-1154/2020 об устранении нарушений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 23.04.2020 7/5861, согласно которому  Заказчику в лице ФГБОУ ВО БГМУ М3 РФ предписано аннулировать определение поставщика путем проведения электронного аукциона №0301100049620000096 «Поставка диагностических сывороток, музейных культур, фагов и крови бараньей для бактериологических исследований в Клинике БГМУ». 

19 июня 2020 года по данному факту УФАС по РБ была проведена внеплановая проверка и вынесено решение по делу № Т0002/06/99-1402/2020 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В действиях Заказчика в лице ФГБОУ ВО БГМУ М3 РФ при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона №0301100049620000096 Поставка диагностических сывороток, музейных культур, фагов и крови бараньей для бактериологических исследований в Клинике БГМУ установлено нарушение ч.5 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчику решено выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако в нарушение предписания контрольного органа заказчик заключил контракт № 03011000496200000960001 на поставку диагностических сывороток, музейных культур, фагов и крови бараньей с 

ООО "ЭКОЛАБ-УРАЛ", не имеющим лицензию  в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека III и IV степеней потенциальной опасности. 

         Заказчик обязан был установить требование о предоставлении лицензии на осуществлении фармацевтической деятельности. Поставка лекарственных средств в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности приведет к существенному нарушению закона, к неправомерному осуществлению деятельности в области обращения лекарственных средств. Таким образом, осуществление фармацевтической деятельности без лицензии невозможно. Осуществление деятельности в отсутствие лицензии является грубейшим нарушением действующего законодательства и может повлечь возникновение реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью населения.

         Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (абзац 1). Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (абзац 2).

       В ходе рассмотрения дела ответчик ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ представил в суд письменное заявление о признании иска, исковые требования признал в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что  истцом доказано, что при проведении  аукциона были допущены существенные нарушения установленного порядка, которые привели к неправильному определению победителя, а признание результатов аукциона и заключенного  контракта недействительным повлечет восстановление его прав, имеются  основания для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований. 

Совокупность обстоятельств, необходимая для признания недействительными состоявшихся торгов, недействительными протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, заключенного договора на основании проведенного аукциона и применения последствий недействительности, истцом  доказана и признана ответчиком  письменным заявлением о призвании иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 1557/11, содержащееся в пункте 4 статьи 96 АПК РФ указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцом  при  обращении  в суд   уплачена  государственная  пошлина  в  размер  12 000  руб,  за  рассмотрение  иска  и  заявления  об  обеспечении иска.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НИЦФ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 20.01.2003) удовлетворить.

Признать  незаконными действия Федерального государственного бюджетного образовательногоучреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, выразившиеся в утверждении аукционной документациипо закупке №0301100049620000096 и проведению открытого аукциона в электронной форме №0301100049620000096. 

Признать недействительным Протокол № 1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 29, идентификационный номер открытого аукциона №0301100049620000096 от 16.04.2020 г

Признать недействительным Гражданско-правовой договор №03011000496200000960001 от 28.04.2020 г., заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Башкирскийгосударственный медицинский университет» Министерством здравоохранения Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Эколаб-Урал» на основании результатов электронного аукциона на осуществление закупки: «Поставка диагностических сывороток, музейных культур, фагов и крови бараньей для бактериологических исследований в Клинике БГМУ» ЭА №29 (извещение №0301100049620000096 от «17» марта 2020 года, ИКЗ: 201027402308802740100100680412120000).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - Гражданско-правового договора №03011000496200000960001 от 28.04.2020.

Взыскать с ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "НИЦФ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЭКОЛАБ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НИЦФ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "НИЦФ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 400 руб, уплаченную  платежным  поручением  №1359 от 29.04.2020. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья          А.М. Саяхова