АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-35732/2018

г.Самара

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19.02.2019 дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Торговый дом «СамараСнабПодшипник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Сорск Республики Хакасия, 

о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 02.10.2017),

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Торговый дом «СамараСнабПодшипник» (далее – АО «ТД «ССП») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ООО «Сорский ГОК») задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 266 146 руб. 29 коп., штрафа в сумме 350 133 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

15.01.2019 в суд от АО «ТД «ССП» поступило уточнение искового заявления, в котором истец просит взыскать с ООО «Сорский ГОК» задолженность в сумме 1 566 146 руб. 29 коп., штраф в сумме 266 755 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. Суд принял данное уменьшение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.01.2019 и определении суда от 17.01.2019.

ООО «Сорский ГОК» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.56), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель АО «ТД «ССП» исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО «ТД «ССП» (поставщик) и ООО «Сорский ГОК» (покупатель) заключили договор поставки от 16.05.2018 №693, по которому поставщик обязался поставить в адрес покупателя подшипники (товар), а покупатель – оплатить и принять товар. Наименование, количество, сроки поставки и цена товара устанавливаются сторонами в приложениях к договору – спецификациях. Общая сумма договора складывается из сумм спецификаций, в соответствии с которыми была произведена поставка товара (п.1.1-1.3 договора).

Согласно п.3.3 договора в случае, если спецификацией не установлено иное, оплата каждой партии товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в адрес покупателя.

В спецификациях от 16.05.2018 №1 и №2 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, а также порядок оплаты – отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю со склада поставщика (л.д.9-12).

Во исполнение договорных обязательств АО «ТД «ССП» по товарным накладным от 22.08.2018 №23908, от 22.08.2018 №23907, от 18.07.2018 №23680, от 05.07.2018 №23595, от 05.07.2018 №23592 поставило в ООО «Сорский ГОК» товар на общую сумму 2 266 146 руб. 29 коп.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью должностного лица и оттиском печати ООО «Сорский ГОК» на указанных товарных накладных (л.д.16-20).

Поскольку покупатель в установленный договором срок товар не оплатил, АО «ТД «ССП» направило в ООО «Сорский ГОК» претензию с просьбой погасить задолженность в сумме 2 266 146 руб. 29 коп. (л.д.14-15).

ООО «Сорский ГОК» претензию не исполнило, в связи с чем АО «ТД «ССП» обратилось в суд с настоящим иском.

После обращения АО «ТД «ССП» в суд ООО «Сорский ГОК» произвело частичную оплату задолженности, поэтому истец уменьшил размер исковых требований до 1 566 146 руб. 29 коп. (основной долг) и 266 755 руб. 30 коп. (штраф).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Сорский ГОК» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 1 566 146 руб. 29 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

П.6.6 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара по вине покупателя последний уплачивает поставщику штраф в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету АО «ТД «ССП», сумма штрафа за нарушение срока оплаты товара за период с 18.08.2018 по 30.11.2018 составила 266 755 руб. 30 коп.  Расчет является верным.

ООО «Сорский ГОК» контррасчет штрафа не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования АО «ТД «ССП» в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с ООО «Сорский ГОК» в пользу АО «ТД «ССП» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 329 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ суд возвращает АО «ТД «ССП» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 752 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 22.11.2018 №1815.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» в пользу акционерного общества «Торговый дом «СамараСнабПодшипник» задолженность в сумме 1 566 146 руб. 29 коп., штраф в сумме 266 755 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 329 руб.

Возвратить акционерному обществу «Торговый дом «СамараСнабПодшипник» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 752 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова