АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6058/2023

г. Тюмень

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2023г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец)

к ООО Специализированный застройщик «АКВА-Инвест» (далее - ответчик)

о взыскании 1728004,72 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2022 №б/н

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 24.03.2023 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «АКВА-Инвест» о взыскании:

- 1500000,00 рублей долга по договору возмездного оказания услуг от 20.04.2020 года,

- 228004,72 рублей неустойки с 01.09.2020 по 15.03.2023 по договору возмездного оказания услуг от 20.04.2020 года,

- процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму долга 1500000,00 рублей, начиная с 16.03.2023 по день принятия судебного решения по делу,

- 30280,00 рублей расходов по оплате госпошлины,

- 30000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов деда, 20.04.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску третьих лиц и проведению с ними мероприятий, направленных на заключение ими с заказчиком договоров участия в долевом строительстве в отношении объектов недвижимости заказчика, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора. Результатом оказания услуг исполнителем стороны признают: заключение заказчиком с покупателем договора участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения: договора участия в долевом строительстве либо договора купли-продажи недвижимости либо заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости, а также фактического получения заказчиком от покупателя (п.1.4 договора). 

Стоимость услуг исполнителя, если по договору участия в долевом строительстве (договору купли-продажи недвижимого имущества) приобретается площадь не менее 1158 кв.м. определена по согласования сторон в размере 5000000,00 рублей (п.3.1 договора). Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет в течение пяти дневный срок после приемки оказанных услуг при условии наступления результата оказанных услуг. В случае частичной оплаты, комиссия оплачивается частями соразмерно оплате внесенной покупателем (п.3.2 договора).

Споры, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия в суде по месту нахождения истца (п.4.3 договора). 

Указанные услуги истцом оказаны ответчику в полном объеме. Так, 14.08.2020 покупатель заключил предварительный договор с ответчиком №1/2020, направленный на куплю-продажу нежилого помещения, и 07.09.2020 заключили основной договор купли-продажи нежилого помещения. Оплата по предварительному договору №1/2020 покупателем произведена в полном объеме, осуществлялась по частям, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик претензий истцу по качеству оказанных услуг не высказывал.

Как указывает истец, ответчик производил оплату по договор возмездного оказания услуг от 20.04.2020 не соразмерно внесенной оплате покупателем по предварительному договору, задерживая выплаты. Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.12.2022 ответчик подтвердил наличие у него задолженности путем подписания указанного акта с истцом. Истец 28.12.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая составила 2000000,00 рублей. Ответчик после получения от истца указанной претензии оплатил 31.01.2023 истцу 500000,00 рублей. Долг на момент обращения истца с иском в суд составил 1500000,00 рублей.

Ответчик отзыв по существу иска не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 30000,00 рублей.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он отказывается от взыскания 15000000,00 рублей основного долга, поскольку указанная сумма на основании платежного поручения от 21.04.2023 №366 оплачена ответчиком. Также в данном заявлении истец указывает, что в исковом заявлении произведен расчет процентов согласно ст.395 ГК РФ, взыскание договорной неустойки не предусмотрено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 241360,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об оказании услуг истцом ответчику.

Ответчик представил доказательства погашения сумму долга в полном объеме.

Истец факт погашения суммы основного долга признает, представил заявление об уточнении иска в указанной части, где отказался от взыскания суммы основного долга.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца об отказе от взыскания суммы основного долга в размере 15000000,00 рублей и прекращает производство по нему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов в данной части суд считает обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений ст.333 ГК РФ, которое судом отклоняется, поскольку согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2020), в котором указано, что размер процентов по п.1 ст.395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст.333 ГК РФ не подлежит.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его составленным арифметически верно.

Явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства размер процентов за пользование чужими денежными средствами по материалам дела не установлено.

Доводов ответчика со ссылкой на то, что основным видом его экономической деятельности является ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», и государство, понимая, что строительство является одним из пострадавших от пандемии и внешнеэкономических факторов отраслью, принимает беспрецедентные способы защиты строительных компаний, судом отклоняется исходя из того, что данный вид деятельности не включен в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях коронавирусной инфекции.).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 241360,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 30000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя и 30280,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

В материалы дела в подтверждении факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг от 25.12.2022 №25/12/2022, расписка от 25.12.2022в получении денежных средств в размере 30000,00 рублей.

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Самостоятельно оснований чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не установил.

Суд с учетом объема выполненных работ представителем истца, количество проведенных судебных заседаний, сложности дела, учитывая сложившеюся в регионе судебную практику по указанной категории дел и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 30000,00 рублей признает правомерными и считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска госпошлина истцом оплачена в сумме 30280,00 рублей, о чем представлено платежное поручение от 23.03.2023 №9.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части суммы основного долга после подачи истцом иска в суд и принятия к производству суда, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать , 30280,00 рублей расходов истица по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1500000,00 рублей основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АКВА-Инвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 241360,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30280,00 рублей расходов по госпошлине, 30000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.