Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-1558/2024

23 мая 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НГ-СЕРВИС-НОРД" г. Надым Ямало-Ненецкий АО (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" г. Москва (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 908 425,36 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №1311-230565 от 07.09.2023 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен.

                                               У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "НГ-СЕРВИС-НОРД" г. Надым Ямало-Ненецкий АО (ИНН: 

<

***>)  19.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" г. Москва (ИНН: 

<

***>) в котором просит:

1.   Взыскать с ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в пользу ООО «НГ-сервис-Норд» сумму основного долга в размере 759 199,00 руб. 

2.         Взыскать с ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в пользу 000 «НГ-сервис-Норд» договорную неустойку в размере 149 226,36 руб., с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

3.         Взыскать ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в пользу 000 «НГ-сервис-Норд» затраты на уплату госпошлины в размере 21 169 руб.

4.         Взыскать с ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в пользу ООО «НГ-сервис-Норд» расходы на оплату услуг представителей в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2024 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

01.02.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец просит:

1.         Взыскать с ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в пользу ООО «НГ-сервис-Норд» сумму основного долга в размере 659 199,00 руб.

2.         Взыскать с ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в пользу ООО «НГ-сервис-Норд» договорную неустойку в размере 190 878,3 руб. Так же прошу в резолютивной части решения указать, что взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязательства.

3.         Взыскать ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в пользу ООО «НГ-сервис-Норд» затраты на уплату госпошлины в размере 21 169 руб.

4.         Взыскать с ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в пользу ООО «НГ-сервис-Норд» расходы на оплату услуг представителей в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

18.03.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец просит:

1.         Взыскать с ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в пользу ООО «НГ-сервис-Норд» договорную неустойку в размере 212 948,69 руб. (двести двенадцать тысяч девятьсот сорок восемь руб. 69 коп.)

2.         Взыскать ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в пользу ООО «НГ-сервис-Норд» затраты на уплату госпошлины в размере 21 169 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят девять) руб.

3.         Взыскать с ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в пользу ООО «НГ-сервис-Норд» расходы на оплату услуг представителей в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил рассмотрение дела на 03.05.2024 года.

02.05.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец просит:

1.         Взыскать с ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в пользу ООО «НГ-сервис-Норд» договорную неустойку в размере 63 722,33 руб. (шестьдесят три тысячи семьсот двадцать два руб. 33 коп.)

2.         Взыскать ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в пользу ООО «НГ-сервис-Норд» затраты на уплату госпошлины в размере 21 169 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят девять) руб.

3.         Взыскать с ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в пользу ООО «НГ-сервис-Норд» расходы на оплату услуг представителей в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору поставки № НУ-20/02 от 20.02.2018 г. надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара. 

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 03.05.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 03.05.2024 объявлен перерыв до 17.05.2024.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 12.02.2024, а так же определение о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства  от 12.04.2024 направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Указанные судебные почтовые отправления возвращены в арбитражный суд организацией почтовой связи.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).  

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619, действующей с 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Так же в материалах дела имеется телефонограмма, направленная судом  ответчику 03.05.2024 и полученная  представителем ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 3.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, между ООО «НГ-сервис-Норд» (далее - Истец) и ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки №НУ -20/02 от 20.02.2018 г. (далее - Договор). 

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него указанную в Универсальных передаточных документах стоимость.

По вышеуказанному Договору Истец поставил товар в адрес Ответчика на сумму 759 199 руб., что подтверждается подписанными первичными документами - универсальными передаточными документами (далее - УВД).

Однако по состоянию на дату искового заявления обязательство по оплате товара Ответчиком исполнено не было, в связи с этим, в настоящий момент у Ответчика перед Истцом существует обязанность по оплате товара в размере 759 199 руб.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от 21 ноября 2019 г. к договору поставки № НУ -20/02 от 20 февраля 2018 года: «оплата товара может осуществляться с отсрочкой платежа на 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки (отгрузки) товара при условии, что стоимость партии (или нескольких партий) Товара, переданного Покупателю, не превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, и у Покупателя на день получения Товара отсутствует задолженность перед Поставщиком по предыдущим партиям поставки.

Поскольку ответчиком 19.01.2024 на сумму 100 000 рублей, 05.02.2024 на сумму 259 199 рублей и 20.02.2024 на сумму 400 000 рублей была произведена оплата основного долга по договору, истец уменьшил сумму основных требований.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки в размере 63 722,33 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.1 Договора Покупатель уплачивает Поставщику в случае возникновения просрочки исполнения обязательств неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки оплаты Товара

  Суд, проверив расчет истца, указанный в заявлении,  считает его верным. 

Сумма процентов по всем задолженностям на 20.02.2024 г. составила 212 948,69руб.

При этом сумма взыскиваемой неустойки определена истцом исходя из того, что 17.04.2024 в адрес Истца поступила частичная оплата договорной неустойки в размере 149 226,36 руб.,  и на произведенную ответчиком оплату в сумме 3 840 руб. по платежному поручению от 20.02.2024 истец уменьшил сумму взыскиваемой неустойки в связи с чем уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 63 722,33 рублей.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет и доказательств оплаты не представлены.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 63 722,33 руб. за период с 20.10.2023 по 20.02.2024.  

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ. 

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в статье 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ и платежное поручение.

02.11.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «НГ-сервис-Норд», в лице директора ФИО3, с одной стороны и ООО «Управляющая   компания   «БГ-сервис»,   в   лице   ФИО4, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1.      Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги с целью взыскания сумм с должника ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН"» ИНН: 

<

***> (далее - Должник) основного долга в размере 908 425,36 руб., неустойки, госпошлины и иных расходов (далее - задолженность) по договору и иным соглашениям, заключенным

Заказчиком с Должником (далее - юридические услуги).

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных услуг по договору заявитель представил в материалы дела платежное поручение № 200 от 23.01.2024 на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора: составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В пунктах 10 и 11 Постановления № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли стороной соответствующие расходы и связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

В пункте 12 Постановления № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1). 

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», даны разъяснения, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами  исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства (пункты 3, 6, 9). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении № 1, расходы на оплату услуг представителя, по общему правилу, взыскиваются в разумных пределах и суд не вправе уменьшать их размер произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек. В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие выводы должны быть мотивированы и иметь под собой доказательственное обоснование.

Учитывая указанные обстоятельства и установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг истцом, суд на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, осуществления представителем истца в рамках заключенного соглашения претензии, подготовки искового заявления, трех заявлений об уточнении требований с приложением расчета процентов, участия  в 2-х судебных заседаниях, учитывая объем и характеру проделанной представителем истца юридической работы в рамках оказания услуг.

Таким образом, сумма судебных  расходов подлежит взысканию с ответчика в размере 40 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истец обратился, в Арбитражный суд Челябинской области, с исковым заявлением 18.01.2024.   

Определением от 24.01.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 12.02.2024 судом исковое заявление принято к производству.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 21 169  рублей по платежному поручению № 104 от 18.01.2024 за требование о взыскании долга в общей сумме 908 425,36 рублей. 

В связи с уточнением требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина сумме 6039,52 руб., составляющей 28.53 % от суммы уплаченной госпошлины (21 169 руб.) с учетом оплаты части взыскиваемого по иску долга (359 199 руб. – 19.01.2024 и 05.02.2024) до принятия судом заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку уточнение иска обусловлен добровольной оплатой ответчиком спорной задолженности, произведенной после обращения истца с настоящим иском в арбитражным суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 129,48 руб.

Кроме того, в связи с увеличением суммы иска заявлением от 18.03.2024 и с учетом оплаты части долга (400 000 руб.- 20.02.2024) и неустойки (149 226,36 руб. – 17.04.2024) после принятия иска к производству с ответчика в доход бюджета полежит взысканию госпошлина в сумме 1 274 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НГ-СЕРВИС-НОРД" по договору поставки № 20/02 от 20.02.2018 неустойку в сумме 63 722,33 руб. за период с 20.10.2023 по 20.02.2024, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 129,48 руб., судебные издержки в сумме 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1274 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НГ-СЕРВИС-НОРД" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 039,52 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        Н.А. Кунышева