РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138028/23-64-1124

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОЛИНА ГРЕЗ-4" (121609, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2005, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 26.05.2023, диплом

от ответчика – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОЛИНА ГРЕЗ-4" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА  МОСКВЫ   задолженности в размере 140 953  рубля 42 копейки, неустойки в размере 51 062 рубля 66 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений  по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил,  представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал,  в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2002 между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» и ОАО Холдинговая Компания «Главмосстрой» был заключен инвестиционный контракт № ДЖП.02.ЗАО.00358 (далее - инвестиционный контракт), предметом которого стала реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов по адресу: г. Москва, 

<

...>. Результатом вышеуказанного инвестиционного проекта стало строительство и ввод в эксплуатацию 4 жилых многоквартирных домов, в том числе жилого дома по адресу: 

<

...> (далее - жилой дом, МКД).

Жилой дом введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы № 84 от 31.01.2007, на основании Акта Правительства г. Москвы приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией, утв. распоряжением Главмосстроя № 129-Р от 30.09.2005.

В соответствии с пунктами 1.11., 3.4., 3.5., 3.6. инвестиционного контракта №ДЖПА.02. ЗАО.003538 от 22.07.2002, оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

В соответствии с Актом от 14.11.2014 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта № ДЖПА.02.3АО.003538 от 22.07.2002 машино-места №№ 1-16 (комната 50, кадастровый номер 77:07:0001001:4747), 1-49 (комната 17, кадастровый номер 77:07:0001001:4714) (далее - машино-места, объекты недвижимости), распределены в пользу Правительства Москвы и в настоящее время находятся во владении и распоряжении города Москвы. Данный акт является основанием для оформления имущественных прав сторон (п. 12 акта).

Согласно сведениям Росреестра  и Департамента городского имущества города Москвы вышеуказанные помещения оформлены в собственность города Москвы. Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимости входят в казну города Москвы.

До момента государственной регистрации права собственности, МКД являлся общей долевой собственностью сторон инвестиционного контракта, в долях, указанных в Актах реализации инвестиционного контракта.

Так, согласно ст. 219, ст. 1043 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной   деятельности   между   сторонами   данного   договора,   признается   долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. При этом государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ указанные положения законодательства об инвестиционной деятельности, распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ и обязательства сторон, по которым не исполнены на день вступления в силу этого Федерального закона (01.02.2012). Акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами контракта на 01.02.2012 подписан не был.

Для эксплуатации и управления жилым домом в соответствии с Распоряжением от 27.01.2005 № 4-Р ОАО Холдинговая Компания «Главмосстрой» было учреждено Товарищество собственников жилья в строящемся многоквартирном доме «Долина Грез-4», в последствии переименованное в Товарищество собственников жилья «Долина Грез-4» (истец).

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома утвержден устав ТСЖ. ТСЖ прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 11.02.2005.

Пунктами 1.1., 2.1. устава ТСЖ установлено, что товарищество создано в целях совместного управления жилым домом, обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом жилого дома.

Управление и эксплуатация МКД должны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1.4., 1.9, 3.1. устава, ТСЖ выступает заказчиком работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества жилого дома, заключает договоры на оказание коммунальных услуг и прочие договоры в интересах собственников помещений в жилом доме.

С учетом вышеуказанных положений, у истца возникла обязанность по содержанию и эксплуатации жилого дома, включая заключение соответствующих договоров с энергоснабжающими и другими подрядными организациями, с целью обеспечения его надлежащего содержания.

С момента ввода дома в эксплуатацию, истец осуществляет содержание общего имущества жилого дома и управление жилым домом. Истец проводил самостоятельно и организовывал проведение работ по ремонту инженерных систем дома, обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов, обслуживанию лифтов, электро-, тепло-, водоснабжению (водоотведению) жилого дома, его охрану, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов из контейнеров, текущему ремонту дома, проведение аварийных работ и других работ, необходимых для надлежащего содержания дома, что подтверждается договорами заключенными ТСЖ со специализированными организациями, а также актами сверок, документами об оплате работ (услуг) выполненных подрядными и ресурсоснабжающими организациями. Данный акт подтверждается представленным в материалы дела договорами, актами на оказанные услуги(работы), платежными поручениями на оплату, карточками счета контрагентов, актами сверки. Таким образом, истец надлежащим образом выполнял обязанности по содержанию жилого дома, в том числе спорных нежилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, п.п. 3.3 - 3.5. устава ТСЖ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах   ТСЖ   в   судебном   порядке   вправе   потребовать   принудительного возмещения.

Согласно п. 2.1. устава ТСЖ, товарищество осуществляет распределение между членами товарищества и собственниками помещений, не являющихся членами товарищества, обязанностей по возмещению соответствующих издержек по управлению многоквартирным домом, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества.

Размер платы за помещений в МКД, а также размеры других обязательных платежей и взносов, связанных с содержанием и управлением МКД в силу ст. 137 ЖК РФ, п. 3.1. устава ТСЖ «Долина Грез-4», п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 №491, определяется органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Размер обязательных платежей и взносов установлен годовыми общими собраниями членов ТСЖ и составляет с 1 июля 2017 г. - 181,68 руб. за кв. м (протокол № 1-2017 от 16.05.2017, № 1-2018 от 17.05.2018, № 1-2019 от 16.05.2019, № 1-2020 от 12.05.2020, № 1-2021 от 15.06.2021) с 1 июля 2022 г. - 199,85 за кв. м (протокол № 1-2022 от 05.05.2022).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата должна вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.06.2011 № 786-0-0).

Плата за помещение и коммунальные услуги в МКД вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункт 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Истец ежемесячно направляет платежные документы в ДГИГМ и филиал ГКУ «ДЖКХтгБ по ЗАО», что подтверждается  представленными доказательствами. Однако, плата за содержание помещения до настоящего времени ответчиком не произведена.

Расчет задолженности произведен на основании утвержденных тарифов и установленного ТСЖ обязательного взноса и платежей на содержание общего имущества жилого дома.  Правильность произведенных расчетов подтверждены Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ. Содержащееся в указанном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно выписки из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости машиноместо с кадастровым номером 77:07:0001001:4747 продано ответчиком ФИО3, о чем 07.08.2023 в ЕГРН внесена запись peг. № 77:07:0001001:4747-77/051/2023-3.

Согласно выписке из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости машиноместо с кадастровым номером 77:07:0001001:4714 продано ответчиком ФИО4, о чем 07.12.2023 в ЕГРН внесена запись per. № 77:07:0001001:4714-77/072/2023-3.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за содержание спорных объектов недвижимости, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме  составляет 140 953  руб. 42 коп., из них:  за содержание машиноместа № 1-49 (комната 17, кадастровый номер 77:07:0001001:4714) за период с 01.07.2020 по 06.12.2023 в размере 74 633 руб. 71 коп.; за содержание машиноместа № 1-16 (комната 50, кадастровый номер  77:07:0001001:4747) за период с 01.07.2020 по 06.08.2023 в размере 66 319 руб. 71 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума ВАС № 64 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания» утверждено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно пункта 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 Гражданского кодекса российской Федерации.

Как указано в статье 20 Устава города Москвы (Собственность города Москвы): в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. № 683 -ПП, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию, обслуживанию  помещений подземного паркинга.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 140 953  рубля 42 копейки, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск относительно того, что Департамент городского имущества г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии со ст. 44 Устава города Москвы и  ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы № 65 декабря 2006 года «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим  действующим  коллегиальным  органом  исполнительной  власти  города  Москвы, обладающим  общей  компетенцией  и  обеспечивающим  согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

По данным ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы № 65 от 20 декабря 2006 года «О Правительстве Правительство Москвы правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов должностных лиц исполнительной власти города Москвы, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Мэра Москвы.

Частями 1 и 8 ст. 3 Закона города Москвы № 65 от 20 декабря 2006 года «О Правительстве Москвы» установлено, что систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые,  территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Правительство Москвы руководит деятельностью департаментов, комитетов, главных управлений,  инспекций, префектур административных округов города Москвы и управ районов г. Москвы.

Статей 11 Закона города Москвы № 65 от 20 декабря 2006 года «О Правительстве Москвы» установлено,   что   Правительство   Москвы   в   пределах   своих   полномочий:   организует   и осуществляет  управление  собственностью  города Москвы  и  контроль  за ее  эффективным использованием,   наделяет   полномочиями   по   управлению   собственностью   города  Москвы соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона города Москвы № 65 от 20 декабря 2006 года «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В связи с изложенным, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации. С учетом изложенного, Департамент, как орган власти представляет в настоящем споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении принадлежащего городу имущества.

Согласно ч.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч.3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица.

Применительно к положениям ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса РФ», интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., в отношении нежилых помещений представляет функциональный орган исполнительной власти города Москвы -Департамент городского имущества города Москвы, являющийся распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Ответчик, в свою очередь, данным коммунальным ресурсом пользовался, претензий по количеству и качеству оказываемой услуги не заявлял, контррасчет не представил, в связи с чем, услуги  подлежат оплате в заявленном размере.

Кроме того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Довод ответчика о том, что до момента государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, он не должен нести расходы по их содержанию, основан на неверном толковании норм законодательства.

В соответствии с частями 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока внесения платежей  истец начислил пени  за содержание машиноместа № 1-49 (комната 17, кадастровый номер 77:07:0001001:4714) за период с 01.01.2021 по 25.01.2024 в размере 25 620 руб.,   за содержание машиноместа № 1-16 (комната 50, кадастровый номер 77:07:0001001:4747) за период с 01.01.2021 по 05.01.2024 в размере 25 442,66 руб., всего  в сумме 51 062 руб. 66 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени составлен в  соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер пени, заявленный истцом к взысканию, рассчитан в размере, установленном законом и является минимальным.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования будет являться несоразмерным последствиям просрочки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения денежных обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2015 по делу № 4-КГ14-39). Данную точку зрения разделяет и Конституционный Суд РФ, в том числе в своем Определении от 15.01.2015 № 7-0.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени соразмерны сумме задолженности за оказанные услуги и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку истец уточнил исковые требования исключив указанный период.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 209, 210, 214, 249, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9,  49, 63-65, 102, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОЛИНА ГРЕЗ-4" (121609, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 140 953 (сто сорок тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки, неустойку в размере 51 062 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят два) рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 598 (шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Н.А. Чекмарева