Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110576/2021

21 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" (адрес:  Россия 188641, Г.. ВСЕВОЛОЖСК, УЛ.. ПРИЮТИНСКАЯ, Д. 13, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н,, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" (адрес:  Россия 196070, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛОЩАДЬ. ЧЕРНЫШЕВСКОГО, ДОМ 10, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11Н, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 34 312 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 31.03.2022)

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 137 250 руб. неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту №034/2019-ПЗО от 29.08.2019.

Определением от 02.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд принял к производству встречный иск о взыскании 69 437 руб. 50 коп.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.

Истец подержал уточненные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик поддержал встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №034/2019-ПЗО от 29.08.2019 по разработке проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Новая Ладога.

Согласно п. 3.1 контракта цена работ составляет 2 287 500 руб.

В соответствии с п. 1.4 контракта установлен срок выполнения работ до 01.11.2019.

Ссылаясь на нарушение установленных контрактом сроков выполнения работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.01.2020, истец на основании пункта 7.6 контракта начислил неустойку за период с 02.11.2019 по 30.01.2020 в размере 137 250 руб.

17.06.2021 истец направил в адрес ответчика требование исх.№287 от 11.06.2021 о выплате неустойки за нарушение условий контракта.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по соблюдению сроков выполнения работ не исполнил надлежащим образом. Доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями контракта не представил.

Объективных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком, осуществляющим профессиональную деятельность в области строительных работ, всех зависящих от него разумных мер к исполнению обязательства в срок, в материалах дела не имеется. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства истец не представил (пункт 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное выполнение работ отсутствуют.

Расчет неустойки исходя из действующей на момент принятия решении суда ключевой ставки ЦБ РФ - 20%, судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности допущенного ответчиком нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

По встречному иску ответчик просил взыскать с истца 69 437 руб. 50 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Как следует из встречного искового заявления, ранее ответчик обращался в суд с иском к истцу в рамках того же государственного контракта № 034/2019-ПЗО от 29.08.2019 на разработку проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Новая Ладога, о взыскании стоимости выполненных работ на сумму 2 287 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 16.03.2020 на сумму 11 625 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 исковые требования по делу № А56-24326/2020 удовлетворены в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395  ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Фактическая оплата выполненных ответчиком работ произведена истцом 29.10.2020, что подтверждается платежным поручением № 324684 от 29.10.2020г. 

В связи с вышеизложенным, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательства по оплате со стороны истца, то есть за период с 17.03.2020 г. по 29.10.2020 неустойка составляет 226 дней.

Ответчиком произведен расчет процентов за период с 17.03.2020 до дня фактически произведенной оплаты 29.10.2020 в сумме 69 437 руб. 50 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности допущенного истцом нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, встречные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" 137 250 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" в доход федерального бюджета 5 118 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" в пользу 69 437 руб. 50 коп. процентов, а также 2 778 руб. расходов по государственной пошлине.

Произвести зачет встречных требований в следующем порядке: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" 67 813 руб. неустойки.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" 2 778 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" в доход федерального бюджета 5 118 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                       Евдошенко А.П.