Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-13599/2020 « 28 » июня 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена « 21 » июня 2021 года  

Полный текст решения изготовлен « 28 » июня 2021 года  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Марсель»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...> каб. 7)  

к Калининградской областной таможне (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного  (взысканного) утилизационного сбора и обязании устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя,  

при участии: от заявителя: извещен, явка представителя не обеспечна, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности, удостоверению, 

 Общество с ограниченной ответственностью «Марсель» (далее – ООО  «Марсель», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области (далее – суд) к Калининградской областной таможне (далее – таможенный  орган, таможня) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):  

 -признать недействительным решение Калининградской областной таможни № 2319/25302 от 27.11.2020 о признании отсутствующей излишней уплаты  утилизационного сбора и отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного  сбора.  

 - обязать Калининградскую областную таможню устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов ООО «Марсель» путем возврата излишне  уплаченного утилизационного сбора в размере 3 774 000 руб. по ДТ №№  10012210/130220/0000230, 10012210/240120/0000093, 10012210/020620/0000962,  10012210/180719/0001782, 10012210/180719/0001787, 10012210/161019/0002603,  10012210/151019/0002594, 10012210/251219/0003357, 10012210/251219/0003362,  10012210/061218/0004404, 10012210/111218/0004458, 10012210/181018/0003985.  

 Заявление рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.  

 В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил отказать в  удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на отзыв, представленный в  материалы дела.  

 При рассмотрении спора суд 

установил:

ООО «Марсель» при ввозе на территорию Российской Федерации транспортных  средств в 2018-2020 гг. по ДТ №№ 10012210/130220/0000230,  10012210/240120/0000093, 10012210/020620/0000962, 10012210/180719/0001782,  10012210/180719/0001787, 10012210/161019/0002603, 10012210/151019/0002594,  10012210/251219/0003357, 10012210/251219/0003362, 10012210/061218/0004404,  10012210/111218/0004458, 10012210/181018/0003985 (12 единиц колесных  транспортных средств (тягач седельный, грузовой – прочий, грузовой-фургон))  уплатило утилизационный сбор, что подтверждается приходными ордерами №№  10012210/181018/ТС-3969674, 10012210/061218/ТС-3969824, 10012210/111218/ТС- 3969836, 10012210/190719/ТС-3970980, 10012210/190719/ТС-3970984,  10012210/151019/ТС-3971691, 10012210/161019/ТС-3971697, 10012210/251219/ТС- 3974053, 10012210/251219/ТС-3974057, 10012210/240120/ТС-3974112,  10012210/130220/ТС-3974154, 10012210/020620/ТС-3974717 и платежными  поручениями.  

 В дальнейшем, Обществом было установлено, что размер уплаченного  утилизационного сбора был исчислен неверно и, соответственно, уплачен в большей  сумме.  

 В связи с чем, Общество обратилось в Калининградскую областную таможню с  заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении  колесных транспортных средств от 23.11.2020.  

 Решением таможни от 27.11.2020 № 23-19/25302 Обществу отказано в возврате  излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора при установлении  таможенным органом отсутствия у плательщика излишней уплаты (взыскания)  утилизационного сбора.  

 Находя решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченного  утилизационного сбора незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.  

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в заявлении Общества, отзыве таможни, суд находит требования  заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8  от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного  акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта  государственного органа или органа местного самоуправления недействительным  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

 По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российско2й  Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются  несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или  

иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным  актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Из чего следует вывод о том, что оспаривая акт, действие (бездействие) таможни,  заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемого  решения закону, а также нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя  в предпринимательской деятельности.  

 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем в 2018- 2020 гг. было осуществлено декларирование 12 единиц колесных транспортных  средств в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления.  

 Данные автотранспортные средства были оформлены по ДТ №№ №№  10012210/130220/0000230, 10012210/240120/0000093, 10012210/020620/0000962,  10012210/180719/0001782, 10012210/180719/0001787, 10012210/161019/0002603,  10012210/151019/0002594, 10012210/251219/0003357, 10012210/251219/0003362,  10012210/061218/0004404, 10012210/111218/0004458, 10012210/181018/0003985.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-  ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное  средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное,  изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях  обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека  3 и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных  транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.  

 Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном  сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее  – Постановление Правительства РФ № 1291) установлен Порядок взимания  утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания,  возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а  также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного  сбора в бюджет Российской Федерации.  

 Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых  уплачивается утилизационный сбор, также определены Постановлением  Правительства РФ № 1291.  

 В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется  плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий  колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых  уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее -  Перечень).  

 Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного  сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство, в том числе  применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.  Заявителем при таможенном оформлении в отношении вышеперечисленного  транспортного средства уплачен утилизационный сбор.  

 Факт оплаты заявителем утилизационного сбора за спорные автотранспортные  средства таможенным органом не оспаривается.  

 Между тем, как установлено Обществом после выпуска товара, при расчете  размера подлежащего уплате утилизационного сбора им использовано неверное  значение максимальной технически допустимой массы спорного товара, а,  следовательно, и неверное (завышенное) значение коэффициента, в результате чего  Обществом за спорные машины утилизационный сбор уплачен в излишнем размере.  

 Указанный вывод следует из следующих положений законодательства. 

 В соответствии со сноской 3 к Перечню размер утилизационного сбора на  категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен  произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной  позиции.  

 В разделе 2 Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в  отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории  Российской Федерации, категорий N1, N2, N3.  

 Для определения конкретной позиции, приведенной в одном из 13 пунктов (в  нумерации пунктов от 4 до 16), составляющих раздел 2 Перечня, и выбора  предусмотренного для данной позиции коэффициента расчета суммы  утилизационного сбора, используется, согласно формулировки Перечня, термин -  «полная масса».  

 При этом определение термина «полная масса» в отношении колесных  транспортных средств, являющихся объектом обложения утилизационным сбором,  отсутствовало как в редакциях Постановления Правительства РФ № 1291 и  Федерального закона № 89-ФЗ, действовавших в период расчета и уплаты 4  плательщиком сумм утилизационного сбора в отношении колесных транспортных  средств, выпущенных по ДТ, так отсутствует и в действующих редакциях  Постановления Правительства РФ № 1291 и Федерального закона № 89-ФЗ.  

 Также определение термина «полная масса» в отношении колесных транспортных  средств отсутствовало как в редакции Технического регламента Таможенного союза  «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) (далее -  Технический регламент TP ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, действовавшей в период расчета и уплаты  плательщиком сумм утилизационного сбора в отношении колесных транспортных  средств, выпущенных по ДТ, так и в действующей редакции.  

 Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1291, также не  содержат нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в  отношении транспортных средств категорий N1 , N2, N3 с учетом такой их  технической характеристики как грузоподъемность в сумме с указанной  изготовителем массой или фактической массой транспортного средства.  

 Положения Технического регламента TP ТС 018/2011, содержит определение  технически допустимой максимальной массы колесного транспортного средства - т.е.  установленной изготовителем максимальной массы транспортного средства со  снаряжением, пассажирами и грузом.  

 Однако правовых основания для расширительного толкования понятия  «максимально допустимая техническая масса», использованного в отношении  колесных транспортных средств в Техническом регламенте TP ТС 018/2011, в  контексте исчисления утилизационного сбора - не имеется.  

 Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой,  и соответственно не сказывается на размере затрат в связи с осуществлением  деятельности по обращению с отходами, которые могут образовываться в будущем в  

результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских  свойств.  

 Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления  утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер  сбора в отношении колесных транспортных средств с учетом такой их технической  характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем  массе.  

 Следовательно, именно масса автотранспортных средств, необходима для расчета  суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс  утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое  закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4-5 статьи 24.1 Закона об отходах  производства и потребления.  

 При расчете размера утилизационного сбора грузоподъемность машины  учитываться не должна.  

 Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в  Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу № 305-КГТ7-12383 по делу   № А40-170463/16, которое направлено на конкретность, ясность и  недвусмысленность нормативных установлений относительно элементов состава  расчета утилизационного сбора и на неправомерность расширительного толкования  порядка исчисления утилизационного сбора в правоотношениях, основанных на его  расчете.  

 В Определении Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383 подробно  исследован вопрос влияния грузоподъемности на затраты в связи с осуществлением  деятельности по обращению с отходами.  

 Кроме того, указанная позиция вошла в пункт 26 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 28.03.2018).  

В рассматриваемом случае на примере ТПО № ТС-3974154 выданном по ДТ   № 10012210/130220/0000230 полная масса транспортного средства MERCEDES-BENZ  ATEGO 1224 была определена Обществом на основании ПТС 39 УС 153539 как  разрешенная максимальная масса – 7490 кг. Соответственно, сумма утилизационного  сбора к уплате в отношении указанного транспортного средства составила: 150 000  руб.* 5,24= 786 000 руб. (Платежное поручение № 32 от 12.02.2020 на сумму 786 000  руб.; т. 1 л.д. 35).  

Аналогичным образом Обществом произведен расчет в отношении иных  транспортных средств.  

Вместе с тем, полная масса а/м MERCEDES-BENZ ATEGO 1224 согласно ПТС  составляет 4050 кг. Соответственно, сумма уплаты утилизационного сбора должна  была составлять: 150 000 руб.* 2,88= 432 000 руб.  

Таким образом, при расчете утилизационного сбора в отношении спорного  товара (12 единиц колесных транспортных средств) Обществом была ошибочно  включена такая характеристика как «грузоподъемность транспортного средства», что  привело к использованию повышенного коэффициента и стало причиной  

переплаты утилизационного сбора в общем размере 3 774 000 руб. 

Корректный расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных  транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами,  указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, приведен  Обществом в приложениях к заявлению, проверен судом и признан обоснованным.  

Следует отметить, что сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате с  учетом положений пункта 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, исчислена на основании  сведений о массе транспортных средств, указанной в графе 35 «Вес брутто (кг)» и  соответствующей ей (применительно к транспортным средствам) графе 38 «Вес нетто  (кг)» ДТ.  

В спорных ДТ заявленные сведения о массе брутто и нетто транспортного  средства корреспондируют соответствующим сведениям, использованным  таможенным органом при заполнении бланков ПТС в соответствии с п. 57 и 60.7  Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных  средств, утвержденного совместным приказом МВД России N 496, Минпромэнерго  России N 192, Минэкономразвития России N 496/192/134 от 23.06.2005,  предусматривающими заполнение строки 15 ПТС в том числе на основании данных  деклараций на ввозимые транспортные средства и товаросопроводительных  документов на них.  

Следовательно, сведения о массе брутто и нетто ввозимого транспортного  средства, указываемые в графах 35 и 38 ДТ, носят юридически значимый характер.  

 К заявлению от 23.11.2020 о возврате излишне уплаченного утилизационного  сбора Общество приложило документы, подтверждающие исчисление и уплату  утилизационного сбора: платежные документы (ПП № 15 от 24.01.2020; ПП № 32 от  12.02.2020; ПП № 71 от 02.06.2020; ПП № 125 от 18.07.2019; ПП № 221 от 15.10.2019;  ПП № 228 от 16.10.2019; ПП № 282 от 25.12.2019; ПП № 285 от 25.12.2019; ПП № 254  от 17.10.2018; ПП № 308 от 05.12.2018; ПП № 316 от 10.12.2018), документы, в  которых указан и исчислен утилизационный сбор (ТПО № ТС-3974112 выданный по  ДТ № 10012210/240120/0000093; ТПО № ТС-3974154 выданный по ДТ   № 10012210/130220/0000230; ТПО № ТС-3974717 выданный по ДТ   № 10012210/020620/0000962; ТПО № ТС-3970980 выданный по ДТ   № 10012210/180719/0001782; ТПО № ТС-3970984 выданный по ДТ   № 10012210/180719/0001787; ТПО № ТС-3971691 выданный по ДТ   № 10012210/151019/0002594; ТПО № ТС-3971697 выданный по ДТ   № 10012210/161019/0002603; ТПО № ТС-3974053 выданный по ДТ   № 10012210/251219/0003357; ТПО № ТС-3974057 выданный по ДТ   № 10012210/251219/0003362; ТПО № ТС-3969674 выданный по ДТ   № 10012210/181018/0003985; ТПО № ТС-3969824 выданный по ДТ   № 10012210/061218/0004404; ТПО № ТС-3969836 выданный по ДТ   № 10012210/111218/0004458), копии деклараций на товар, расчет суммы уплаченного  утилизационного сбора.  

 Представленные вместе с заявлением документы в полной мере позволяли  таможне определить факт уплаты утилизационного сбора в размере, который  превышает размер утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении  транспортного средства, выпущенного по ДТ, а также факт ошибочности расчета  Обществом суммы утилизационного сбора с учетом сведений о фактической массе  транспортного средства, содержащихся в соответствующих графах ДТ.  

Исходя из вышеизложенного, совокупность предусмотренных законом условий,  необходимых для удовлетворения заявленных требований в части признания  незаконным и отмене решения таможенного органа об отказе в возврате излишне  уплаченного утилизационного сбора, и об обязании Калининградской областной  таможни принять решение о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в  данном случае судом полностью установлена.  

Ссылка заинтересованного лица на Постановление Правительства РФ от  18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства  Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291», которым Постановление  Правительства РФ № 1291 изменено в части указания на «технически допустимую  массу» транспортных средств при определении коэффициентов для расчета суммы  утилизационного сбора, а также изменена форма расчета в части указания на  «технически допустимую массу» транспортных средств судом отклонена, поскольку  данный документ принят после ввоза спорных транспортных средств и обратной  силы не имеет. В момент возникновения спорных правоотношений указанный  документ не действовал.  

 Таким образом, суд находит заявление Общества подлежащим удовлетворению.  

 В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

 Суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и  сроки (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ). В целях устранения нарушения прав и  законных интересов Общества, суд обязывает таможенный орган возвратить излишне  уплаченный утилизационный сбор в общем размере 3 774 000 руб. на расчетный счет  заявителя, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства № 1291.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Калининградской областной таможни   № 23-19/25302 от 27.11.2020 о признании отсутствующей излишней уплаты  утилизационного сбора и отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного  сбора.  

Обязать Калининградскую областную таможню устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов ООО «Марсель» путем возврата излишне  уплаченного утилизационного сбора в размере 3 774 000 (три миллиона семьсот  семьдесят четыре) рубля 00 копеек, по ДТ №№ 10012210/130220/0000230,  10012210/240120/0000093, 10012210/020620/0000962, 10012210/180719/0001782,  10012210/180719/0001787, 10012210/161019/0002603, 10012210/151019/0002594,  10012210/251219/0003357, 10012210/251219/0003362, 10012210/061218/0004404,  10012210/111218/0004458, 10012210/181018/0003985.  

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ОО «Марсель»  судебные расходы в размере 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.В. Брызгалова