﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6221/2018

20 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко, 

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11430/2019)  Жирнова И.О. на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.03.2019 по делу № А42-6221/2018 (судья Севостьянова Н.В.), принятое  по заявлению Бурлакова В.Д. о включении 662104,71 руб. в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жирнова И.О.,

установил:

24.07.2018 Арбитражным судом Мурманской области на основании заявления конкурсного кредитора  Бурлакова В.Д. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Жирнова И.О. Определением суда от 08.10.2018 заявление Бурлакова В.Д. о несостоятельности (банкротстве) Жирнова И.О. в соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Метальникова В.Б. Сообщение финансового управляющего о признании заявления Бурлакова В.Д. обоснованным, введении в отношении Жирнова И.О. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» № 183(6421) от 06.10.2018, номер публикации 78230043302. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 определение отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов в размере 662104,71 руб., и  в части включения в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами требование оставлено без рассмотрения.

 07.02.2019 поступило заявление Бурлакова В.Д. о включении требования в размере  662104,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2019 требование в заявленном размере признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом и удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника. 

Должником  подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении требования  кредитора отказать.  Должник  ссылался на пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, указывая,  что требование заявлено после проведения собрания кредиторов, с пропуском установленного срока, который не восстановлен.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2017 по делу №А42-8500/2013 (1з), в соответствии с которым с Жирнова И.О. в пользу ООО «Севермедснаб» взысканы 7332000 руб.;  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2017 по делу №А42-8500/2013 (1з), в соответствии с которым с Жирнова И.О. в пользу ООО «МедТехТрастсервис» взысканы судебные расходы (оплата стоимости судебной экспертизы) в сумме 243000 руб. Впоследствии определениями Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2018, от 28.05.2019 по делу №А42-8500/2013 (1з) суд произвел замену взыскателей (ООО «Севермедснаб», ООО «МедТехТрастсервис») правопреемником  Бурлаковым В.Д.  В связи с наличием задолженности, установленной указанными судебными актами и не погашенной должником, в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов. 

На сумму долга по состоянию на 30.09.2018 (дату, предшествующую дате оглашения судом резолютивной части определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина), кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662104,71 руб., за включением которых в реестр Бурлаков В.Д. обратился в суд.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 213.8 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), обоснованно включил требование в размере 662104,71 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, указав на отсутствие у  кредитора  права на участие в первом собрании кредиторов, поскольку требование подано с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве. 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не  соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Заявленные ко включению в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в связи с неисполнением Жирновым И.О. обязательств по выплате задолженности в общей сумме 7575000 руб., установленной вступившими в законную силу судебными актами. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 23 Постановления N 45, которые обоснованно применены судом первой инстанции, предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования в случае включения в реестр требований кредиторов должника удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Таким образом, кредитором пропущен срок заявления требования в процедуре реструктуризации для целей участия в первом собрании кредиторов, а не для включения в реестр.

Доводы, должника о том, что пропуск срока на предъявление требования к должнику, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, влечет отказ во включении требования в реестр основан на неверном толковании норм материального права и не учитывает правил применения общих и специальных норм Закона о банкротстве.

Доводы, связанные с оставлением без рассмотрения аналогичного требования постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.02.2019,  не приняты апелляционным судом, поскольку в указанном судебном акте отмечено, что проценты за пользование денежными средствами судебными актами не взыскивались и не могут быть предъявлены для включения в реестр при рассмотрении заявления о возбуждении дела о банкротстве. Порядок включения в реестр денежных требований, не подтвержденных судебными актами, установлен в статьях 71 и 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на этапе рассмотрения заявления о возбуждении производства по делу о банкротстве является преждевременным и подлежало оставлению без рассмотрения.

По  произведенному  кредитором и признанному  верным судом первой инстанции расчету процентов возражений должником не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 И.Ю. Тойвонен