АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва А40-206939/19-113-1721  7 октября 2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 7 октября 2019 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску АО «МОТЕК-Ц» к ИП ФИО2, о взыскании 765 655,66 рублей, при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 14 января 2019 г.; от ответчика – не явился, извещён; 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере  320 000 рублей, предварительно перечисленных по договору от 18 апреля 2019 г.   № М-25-2019 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик), кроме того, убытков, возникших при устранении недостатков  выполненных по Договору работ.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим  образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не  прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке  статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора и  подписанной сторонами сметой (приложение № 1 к Договору) подрядчик принял на  себя обязательства по выполнению части комплекса работ по монтажу навесного  вентилируемого фасада на внешних сторонах стен здания: в/о Б-А/6 и 6-9/А  административного корпуса № А научно-технического центра расположенного по  адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора работ, согласованные сторонами в  сметном расчете должны быть начаты 19 апреля 2019 г., а завершены не позднее  30 июня 2019 г.  

В пункте 11.1 Договора указано, что подрядчик гарантирует качество выполнения  всех работ в соответствии с рабочей документацией, действующими нормами и  техническими условиями.  

Требования по качеству производства работ по монтажу навесного  вентилируемого фасада установлены «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и  ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»  утвержденными приказом Госстроя от 25 декабря 2012 г. № 109/ГС.  

В обязанности заказчика по Договору входит обязанность по осуществлению  контроля и надзора за строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и  сроками выполнения работ подрядчиком) в соответствии с рабочей документацией,  условиями настоящего Договора и требованиями нормативных документов в области  капитального строительства (п. 4.2 Договора).  

Во исполнение условий пунктов 2.2.1 и 2.2.2 Договора истцом было причислено  ответчику 320 00,0 рублей аванса.  

Также для производства работ заказчиком был передан подрядчику материал, а  именно: гладкий оцинкованный лист в пленке RAL 9006 (размер одного листа:  0,7x1250x2500) в количестве 110 листов на общую сумму 49 275 рублей, что  подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону № 95 подписанной  сторонами Договора.  

Истцом в ходе осуществления контроля и надзора за строительством Объекта  16 мая 2019 г. были выявленные нарушения производства работ, кроме того, в  нарушение пунктов 5.13-5.14 Договора производство работ с закрытием скрытых работ  без предварительного согласования с заказчиком.  

Пунктом 12.12 Договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком  своих обязательств, заказчик имеет право прекратить свое обязательство по оплате  стоимости выполненных работ путем проведения зачёта своего обязательства по оплате  стоимости выполненных работ и встречного обязательства подрядчика по выплате  заказчику штрафной пени, начисленной подрядчику в связи с нарушением им своих  обязательств.  

Пунктом 5.23 Договора предусмотрена обязанность подрядчика за свой счет  устранить дефекты результата работ и используемых материалов и оборудования, а  также допущенные отступления от требований, предусмотренных в рабочей  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.  

Заказчик 17 мая 2019 г. направил подрядчику требование № 537-МЦ/ЮР-Р об  устранении в срок до 30 мая 2019 г.:  

демонтировать выполненные с нарушениями СП и проекта элементы навесного  вентилируемого фасада административного корпуса № А в осях Б-А/6 с отм. + 3,796  до + 33,408 и 6-9/А с отм. + 3,796 до + 33,408 (в том числе направляющие, заклепки,  профили, отливы, откосы, керамогранит);  

смонтировать в соответствии с СП и проектом элементы навесного  вентилируемого фасада административного корпуса № А в осях Б-А/6 с отм. + 3,796  до + 33,408 и 6-9/А с отм. + 3,796 до + 33,408 с предъявлением скрытых работ в адрес  Заказчика.  

Согласно доводам истца, в связи с неисполнением подрядчиком требований об  устранении выявленных недостатков, 10 июня 2019 г. заказчик приостановил  производство работ по Договору и отстранить от производства работ ответчика, о чем  составлен соответствующий акт.  

Пунктом 14.5 Договора установлено, что в случае расторжения Договора все  имущество, переданное заказчиком подрядчику для выполнения работ, неотработанные  авансы или их части подлежат возврату заказчику не позднее указанной заказчиком  даты расторжения Договора.  

Указанные требования подрядчиком исполнены не были, в связи с чем в порядке  статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс), в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец  19 июня 2019 г. исх. № 777-МЦ/ЮР-Р уведомил ответчика об отказе от Договора и  потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств, а также  произвести оплату отпущенного и выбракованного материала, а именно: гладкий  

оцинкованный лист в пленке RAL 9006 (размер одного листа: 0,7x1250x2500) в  количестве 110 листов на общую сумму 49 275 рублей.  

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца,  является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека,  так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных  средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу  соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления  ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм  следует квалифицировать как неосновательное обогащение.  

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение произошло за счет истца.  

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания  для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере  отсутствуют.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или  должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского  кодекса).  

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания  неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком  имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований и его размер.  

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,  что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку  выполнения работ суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статья 328 Гражданского кодекса предусматривает, что встречным признается  исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой  стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной  предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

При рассмотрении требований о возмещении расходов ну устранение  выявленных недостатков, суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Предметом взыскания по настоящему иску являются расходы, понесённые  истцом при некачественно выполненных работах.  

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой  природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из  деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не  применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за  неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора,  заключенного между сторонами.  

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18 июня 2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении  ФАС Московского округа от 25 апреля 20174 г. № Ф05-3051/14 по делу № А40- 77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.  

Судом в рамках настоящего дела установлен факт наличия на стороне подрядчика  договорной обязанности по проведению работ, результат которых подрядчик  обеспечил гарантийным сроком.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской установлен порядок приемки  результата работ и действия Заказчика при обнаружении недостатков в подрядных  работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе  при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного  срока.  

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).  

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное  не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Подрядчик не произвел демонтаж элементов навесного вентилируемого фасада  административного корпуса № А в осях Б-А/6 с отм. + 3,796 до + 33,408 и 6-9/А с отм. +  3,796 до + 33,408 (в том числе направляющие, заклепки, профили, отливы, откосы,  керамогранит), в связи с чем заказчиком понесены дополнительные расходы.  

Стоимость работ по демонтажу элементов навесного вентилируемого фасада  смонтированного ответчиком с нарушением проекта и правил составила 353 692,29  рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным  истцом и ИП Хоффман А.В.  

Также, при производстве работ по монтажу навесного вентилируемого фасада  работником подрядчика был повреждён стеклопакет СП-2.0-3 (1027x2626), о чем был  составлен трехсторонний акт. Стоимость восстановления стеклопакета составила  42 688,37 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ,  подписанным истцом и ИП Хоффман А.В.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что если для устранения повреждений имущества  истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением  случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение  включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что  стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его  стоимостью до повреждения.  

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для  восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих  возмещению причинителем вреда.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей  правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факты, указанные истцом в обоснование своих требований.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330,  331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316502900060329) в пользу акционерного общества «ЦЕНТР  ХОЛОДИЛЬНО-ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «МОТЕК-Ц»  (ОГРН 

<

***>):  

сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 (триста двадцать тысяч)  рублей;  

убытки в размере 445 655 (четыреста сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят пять)  рублей 66 копеек;  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 313 (восемнадцать  тысяч триста тринадцать) рублей.  

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного 

Судья А.Г.Алексеев  

департаментаДата 26.03.2019 17:53:39

Кому выдана "Алексеев " Андрей Геннадьевич