АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43251/2023

04 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43251/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Каменск-Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 79 102 руб. 40 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее – ООО «УК «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Каменск-Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее – ответчик, комитет) о взыскании долга по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в сумме 40 893,54 руб., пени в сумме 13 044,10 руб., начисленные за период с 31.01.2021 по 11.07.2023; пени в сумме 5 088,74 руб., начисленные с 10.06.2018 по 01.04.2021 на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>; пени в сумме 20 076,02 руб., начисленные с 11.10.2018 по 01.09.2021 на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв. Считает, что требования, предъявленные в отношении помещений по адресу: 

<

...>, заявлены за пределами срока исковой давности. Кроме того, ответчик просит снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в материалы дела поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 названного Кодекса.

Суд, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, ООО «УК «КУДЕЗ» осуществляет функции управления, обеспечения технического содержания, ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, общей площадью 50 кв.м, (01.07.2021 исключен из перечня управляемых МКД ООО «УК «КУДЕЗ»), 

<

...>, общей площадью 24, 8 кв.м, 

<

...>, общей площадью 55,1.

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности Каменск-Уральскому городскому округу.

Как указывает истец, долг по лицевому счету:

-  № 33137997 (

<

...>) за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 составляет 40 893,54 руб., 

- № 33132045 (

<

...>) за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 составляет 57 112, 22 руб., 

- № 33134336 (

<

...>) за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 составляет 131 701, 16 руб.

Направленная истцом претензия от 19.07.2023 об оплате задолженности осталась без удовлетворения. 

Претензия от 05.04.2021 ответчиком признана обоснованной, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачен в размере 57 112, 22 руб., что подтверждается платежными поручениями № 828 на сумму 31 470, 81 руб. и № 829 на сумму 25 641, 41 руб.

Претензия от 03.09.2021 ответчиком признана обоснованной, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачен в размере 131 701, 16 руб., что подтверждается платежными поручениями № 842 на сумму 73 510, 92 руб. и № 843 на сумму 58 109, 24 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 13 044,10 руб., начисленные за период с 31.01.2021 по 11.07.2023; пени в сумме 5 088,74 руб., начисленные с 10.06.2018 по 01.04.2021 на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>; пени в сумме 20 076,02 руб., начисленные с 11.10.2018 по 01.09.2021 на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о возникновении у ответчика задолженности, суд пришел к выводу о правомерности  требования о взыскании пени.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом.

Как указывает ответчик в своем отзыве, требования, предъявленные в отношении помещений по адресу: 

<

...>, выходят за пределы срока исковой давности. 

Между тем, рассмотрев возражения на доводы, изложенные в отзыве, суд отклоняет данный довод в виду следующего.

Исходя из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Как указывает истец, согласно ответу комитета от 27.05.2021 на претензию от 05.04.2021, ответчик признал претензию обоснованной на всю сумму, в том числе и на сумму пени в размере 5 088 руб. 74 коп.

Согласно ответу комитета от 24.09.2021 на претензию от 03.09.2021, ответчик признал претензию обоснованной на всю сумму, в том числе и на сумму пени в размере 20 076 руб. 02 коп.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в сумме 40 893,54 руб., а также пени в сумме 13 044,10 руб., начисленные за период с 31.01.2021 по 11.07.2023; пени в сумме 5 088,74 руб., начисленные с 10.06.2018 по 01.04.2021 на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>; пени в сумме 20 076,02 руб., начисленные с 11.10.2018 по 01.09.2021 на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                 А.А. Билокурая