Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4487/2024

18 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

 Полный текст  постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Коваленко Н.Л.

судей                                       Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности № 11 от 09.01.2024;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от  16.07.2024

по делу № А73-20421/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680017, 

<

...>, пом. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680013, 

<

...>)

о взыскании 21 431 руб. 93 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Домостиль ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – региональный оператор, ООО «Хабавтотранс ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 в размере 20 216,96 руб., неустойки  за период с 11.09.2023 по 12.12.2023 в размере 1 214,97 руб.

       Определением от 19.12.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

       Определением от 21.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домостиль ДВ».

       Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2024  в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

       В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в иске к собственнику нежилого помещения, поскольку региональный оператор не был осведомлен собственником о наличии арендатора, договор аренды помещения в адрес ООО «Хабавтотранс ДВ» ответчиком не направлен. Третье лицо (арендатор) не обращался в адрес регионального оператора с заявкой на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО.

      Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  09.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  разбирательство назначено на 19.09.2024 на 09 часов 00 минут, информация  об этом  размещена  публично на официальном сайте  арбитражного  суда в сети Интернет.

      Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлен.

       Определением от 19.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.10.2024.

       07.10.2024 в апелляционный суд от ООО «Хабавтотранс ДВ» поступили копии писем АО «ЦИТ» от 18.10.2023 и от 26.10.2023 с приложением сводной таблицы списка арендаторов помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, направленных в адрес регионального оператора, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

        В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе,  полагает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.    

        Ответчик, третье лицо, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом,  явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не препятствовало проведению заседания.

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

       Рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01 июля 2022 года является региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края, в том числе, на территории городского округа «Город Хабаровск».

       В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления, Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

        В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

       В соответствии с пунктом 8(17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008  № 641» (далее - Правила № 1156), региональный оператор извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

      Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами № 1156.

      ООО «Хабавтотранс ДВ» опубликовало в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 г. (№ 67,68) соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии со статьей 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Оферта договора опубликована также 13.04.2022 на официальном сайте ООО «Хабавтотранс ДВ» (https://www.tko27.ru) с активными ссылками для скачивания типовых договоров.

       Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ). 

       В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с Типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

        Указанными Правилами № 1156 так же установлен порядок заключения договора, который предусматривает заключение договора по заявке собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

          Пунктом 5 Правил № 1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

         Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 

          В силу пункта 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил. 

          В случае, если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) 9 настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10-ти рабочих дней со дня его получения (пункт 8 (16) Правил № 1156). 

         В силу пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

         Таким образом, по общему правилу,  когда между сторонами договор в качестве единого документа не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

       АО «ЦИТ» осуществляет деятельность, связанную с арендой и управлением  собственным или арендованным нежилым имуществом.

       Согласно выписке из ЕГРН, АО «ЦИТ» на праве собственности  принадлежит функциональное нежилое помещение  I(1-7, 10-27) общей площадью 721 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>.

         Указанное нежилое помещение находится на первом этаже многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...>, что не оспаривается и подтверждается публично достоверными сведениями, размещенных на ресурсе ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru).

         Согласно акту осмотра места нахождения объекта от 19.04.2023 №496, в указанном помещении  находится мебельный  магазин ООО «Домостиль ДВ», площадь занимаемого им помещения составляет 162,1 кв.м.

          Региональным оператором подготовлен и направлен в адрес АО «ЦИТ» проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-2609/ЮЛ/2023, который получен ответчиком, однако подписанный экземпляр договора не возвращен в адрес регионального оператора.

        По условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденных в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

       Объем ТКО, принимаемый от потребителя ежемесячно, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (КГО), периодичность вывоза ТКО информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним исключением жилых домов), а также иные условия оказания услуг по настоящему договору определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору (пункт 3 договора).

        Способ складирования ТКО, КГО – в накопители в соответствии с приложением  №1 (п.4).

        В силу пункта 5 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.07.2022.

        Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 7 договора).

        Приложением №1 к договору установлен порядок коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО.

        Региональный оператор принимает показатели  норматива накопления ТКО к расчетным единицам потребителя в тех случаях, когда потребителем  не соблюдены  требования  законодательства относительно расчетного способа учета ТКО, исходя из количества  и объема  контейнеров, установленных в местах накопления ТКО потребителя.

       Расчет платы за услугу по обращению с ТКО определяется на основании нормативов накопления ТКО, утвержденных Приказом Министерства  жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 №18 и тарифа, установленного Постановлениями  Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

         В соответствии с нормативами  накопления ТКО, утвержденных Приказом Министерства  жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 №18 для промтоварных магазинов предусмотрен норматив накопления на 1 кв.м общей площади помещения в размере 0,0090 куб.м в месяц /0,1084 куб.м в год.

          Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 №11/1 утвержден тариф с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 779,71 руб. за куб.м.

          Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022  №47/104  утвержден тариф с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 840,91 руб. за куб.м,  с 01.02.2023 по 31.05.2023 в размере 839,94 руб. за куб.м, с 01.06.2023 по 31.12.2023 в размере 819,43 руб. за куб.м.

         За период с 01.07.2022 по 30.11.2023 за услугу по обращению с ТКО региональный оператор выставил АО «ЦИТ» универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 20 216,96 руб., которые не оплачены.

         В целях досудебного урегулирования спора, 20.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2023 с требованием погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения регионального оператора с настоящим иском в арбитражный суд.

         Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами № 1156, регулирующие обращение с отходами производства и потребления.

        Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

       Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

       Между региональным оператором и АО «ЦИТ» договор на оказание услуг по обращению с ТКО в качестве единого документа не был подписан, однако, независимо от его отсутствия, правоотношения сторон по оказанию услуг в соответствии с пунктами  1, 2, 4 статьи 426 Гражданского кодекса,  пунктов   4,  5 статьи 24.7 Закона №  89-ФЗ,  пункта 8(18) Правил №  1156 являются договорными, на которые  распространяет действие типовой договор.

         Данная  правовая позиция   приведена  в пунктах  1 и  2  Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023 по ТКО).

       В качестве возражений против исковых требованиях ответчиком указано на  то, что АО «ЦИТ» как собственник помещения не является обязанным по оплате услуг по вывозу ТКО ни в силу закона, ни в силу договора при наличии арендатора нежилого помещения; в соответствии с договором аренды обязанность заключения договора на вывоз ТКО возникла у арендатора. При этом региональный оператор уведомлен собственником помещения об арендаторах помещения, в связи с чем АО «ЦИТ» ссылается на предъявление иска к ненадлежащему ответчику. 

      Суд первой инстанции,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) (далее - Обзор по ТКО), пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

       Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска и считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

       В силу положений части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

       Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

       В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.

       Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

        Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

       Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

        Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).

       Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования твердых коммунальных отходов.

        В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм права, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

       В силу норм Закона N 89-ФЗ заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором для собственника ТКО является обязательным.

       Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

       Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО. При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

         Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

        То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

       Само по себе отсутствие с собственником помещения договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи с чем, у собственника имеется обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовых договорах условиях.

        По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

      Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

       Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

       Соответственно, в отсутствие заключенного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

     В Определении от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

      Суть в том, что предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

       Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

        Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

        Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

        Таким образом, оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с арендатором нежилого помещения возможно при заключении последним договора с региональным оператором, а в отсутствие такого договора соответствующие услуги должен оплачивать собственник нежилого помещения.

       В Определениях от 17.11.2021 N 303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 N 303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 N 310-ЭС22-2709 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организации в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

      В случае передачи помещения в аренду исключительным основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между исполнителем услуг по вывозу ТКО и арендатором (субарендатором).

      В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и истцом) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию собственного имущества в силу закона будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

      Соответствующая правовая позиция приведена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 № 302-ЭС21-4060.

       В силу вышеприведенных норм права договор между истцом и ответчиком не может быть заключен на условиях типового и не может порождать для ответчика, как арендатора помещения, безусловную обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО.

        Вместе тем, указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023).

         В ситуации, когда собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8(2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО подлежит взысканию с арендатора нежилого здания (пункт 7.3 Обзора судебной практики от 13.12.2023).

        Доказательств своевременного уведомления собственником регионального оператора о передаче вышеуказанного нежилого помещения в аренду третьему лицу (ООО «Домостиль») по настоящему делу либо обращения арендатора с заявлением о заключении договора материалы дела не содержат.

       Такое обращение последовало только 30.10.2023 (дата получения региональным оператором информации (исх. № 3775/10-13 от 26.10.2023) о наличии арендаторов, осуществляющих деятельность в функциональных помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, без приложения договоров аренды.

       При этом апелляционный суд отмечает, что в аренде у ООО «Домостиль» помещение находилось в период с 17.10.2022 по 14.11.2023.  

       Заявка на заключение договора третьим лицом по настоящему делу в адрес регионального оператора не направлялась.

        В материалах настоящего дела также отсутствуют доказательства подписания региональным оператором и арендатором помещения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

       Апелляционная коллегия не установила наличия договорных отношений между региональным оператором и арендатором по обращению с ТКО.

        Вопреки доводам ответчика, в данном случае именно он как собственник нежилого помещения несет обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг в заявленной сумме, иного апелляционным судом не установлено.

        Право регионального оператора на предъявление требований об оплате услуг по обращению с ТКО к арендатору может быть обусловлено наличием между ними самостоятельного договора, совершением арендатором действий, направленных на установление договорной связи либо совершением собственником помещения действий в порядке пункта 8(2) Правил № 1156 по уведомлению регионального оператора о передаче принадлежащего ему источника образования ТКО во владение иного лица, наличия у регионального оператора необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, в условиях отсутствие сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы. Соответствующих обстоятельств, предусмотренных пунктами 7 - 7.3 Обзора от 13.12.2023, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

       Несмотря на то, что условиями договора аренды нежилого помещения, заключенных ответчиком (арендодателем) и третьим лицом (арендатором), предусмотрена обязанность арендатора по вывозу ТКО на основании самостоятельно заключаемых договоров, апелляционным судом установлено, что договор на обращение с ТКО между ответчиком и региональным оператором по заявке третьего лица не был заключен, поэтому лицом, состоящим в договорных правоотношениях с истцом по типовой форме договора и обязанным производить оплату услуг истца в исковой период, в полном соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства РФ является собственник нежилого помещения.

       АО «ЦИТ» является собственником спорного нежилого помещения, что подтверждено материалами дела, соответственно, ответчик является и собственником ТКО, образующихся при эксплуатации указанного помещения, и обязан к заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

       Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании долга за услуги по обращению с ТКО предъявлены к ненадлежащему ответчику как собственнику спорного нежилого помещения, является ошибочным.

        Принадлежащее ответчику функциональное нежилое помещение  I(1-7, 10-27)  расположено  по адресу: 

<

...>.

         Указанное нежилое помещение находится на первом этаже многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...>, что не оспаривается и подтверждается публично достоверными сведениями, размещенных на ресурсе ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru).

       Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющий коммунальный характер (статья 24.7 Закона №  89-ФЗ), необходимость заключения которого обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование твердых коммунальных отходов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), как и функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

        Коллегия учитывает, что местом нахождения помещения и источника  образования отходов является первый этаж многоквартирного жилого дома.

        Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 02.12.2022 №  52-П по делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО2  разъяснил (пункты  3.1, 3.2), что даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием ТКО, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом. Удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления ТКО) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с ТКО.

       Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

        Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с ТКО и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.

        Данная позиция применима также к собственникам нежилых помещений, находящихся в жилом доме, поэтому на стороне ответчика лежит обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия или отсутствия арендаторов в заявленный период.

       В силу подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №  641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

       В соответствии с пунктом 26 Правил № 1156, оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

       Пунктом 27 Правил №  1156, установлено, что транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018.

       Используемые региональным  оператором мусоровозы оборудованы датчиками системы ГЛОНАСС.

       В подтверждение факта оказания услуг в спорный период ООО «Хабавтотранс» представлены сведения ГЛОНАСС, согласно которым вывоз ТКО осуществлялся с контейнерной площадки по адресу: ул. Краснореченская,205, к которой прикреплен многоквартирный жилой дом по ул. Краснореченская, 201.   

       Совокупность приведенных выше обстоятельств и оценка доказательств дает основания полагать, что в спорный период истцом реально оказывались коммунальные услуги  по обращению с ТКО.

        В настоящем случае доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг материалы дела не содержат, установленные   фактические обстоятельства спора позволяют прийти к аргументированному выводу о доказанности факта оказания региональным оператором услуг.

       Учитывая факт оказания услуг, отсутствие доказательств, подтверждающих их оплату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «Хабавтотранс ДВ» о взыскании с АО «ЦИТ» основного долга  за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 в размере 20 216,96 руб. Расчет долга коллегия признает верным.

       На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

        Разделом 7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

       Учитывая факт просрочки оплаты оказанных услуг, предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

       Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

       С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда  отменить, удовлетворив заявленные региональным оператором требования в полном объеме.

       Судебные расходы по делу распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.07.2024 по делу № А73-20421/2023  отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 в размере 20 216 руб. 96 коп., неустойку за период с 11.09.2023 по 12.12.2023 в размере 1 214 руб. 97 коп., всего 21 431 руб. 93 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску и за подачу апелляционной жалобы в размере 5 000 руб.        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

 

Судьи

           А.И. Воронцов

 

           И.В.Иноземцев