РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154999/24-33-1131

г. Москва

27 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КАМЕЛОТ" к МОСГОССТРОЙНАДЗОР об отмене постановления от 25.06.2024 № 2219-Ю о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя : ФИО1, по дов. от 05.07.2024, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 18.04.2024, удост 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАМЕЛОТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к МОСГОССТРОЙНАДЗОРУ об отмене постановления от 25.06.2024 № 2219-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор, выдавать разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Как установлено судом,  22.02.2024 в Комитет поступило заявление от ФИО3 3.0., являющейся собственником нежилого помещения: комнат 10, 10А, пом. XVI по адресу: 

<

...>, эт. 9 (кадастровый номер помещения в собственности ФИО3 3.0. 77:01:0006014:3615; кадастровый номер здания: 77:01:0006013:1031) о выявлении факта самовольного строительства из которого следует, что 12.07.2022 произошел залив комнат № 10,10А. Согласно акту № 19-07-2022-1 от 19.07.2022 залив произошел с кровли здания, а также вследствие образования конденсата в люке инженерных коммуникаций под потолком. При обследовании кровли Здания, расположенной над помещением с кадастровым номером 77:01:0006014:3615 обнаружен на кровле Здания объект капитального строительства (надстройка), фактически относящийся к 10 этажу здания. ФИО3 сообщила, что наличие на кровле Здания     по адресу:  

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0006013:1031, объекта капитального строительства (надстройки) (кадастровый номер 77:01:0006013:1031, объекта капитального строительства (надстройки) (кадастровый номер 77:01:0006013:3004, пом. XVII, ком. 1-18, площадью 454,4 м2), создает угрозу жизни и здоровью неограниченного количества третьих лиц (в частности, собственником помещений в Здании), а также противоречит градостроительным и строительным нормам законодательства РФ (так как расположение объекта недвижимости на кровле Здания нарушает ее целостность, а также нарушает работу вентиляции всего Здания, что провоцирует протечки жидкости в расположенные ниже помещения).

27.05.2024 Консультантом УНП Мосгосстройнадзора ФИО4, был проведен инспекционный визит на объекте капитального строительства - нежилое   помещение,  расположенное по   адресу: г. Москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, переулок Большой Строченовский, дом 7, помещение 7Н.

В ходе инспекционного визита было установлено, что в нарушение ч. 1,2 ст. 55; ч.2 ст. 55.24 ГрК РФ осуществляется Эксплуатация объекта капитального строительства (помещение 7Н с кадастровым номером помещения 77:01:0006013:3004) без оформленного разрешения на ввод объекта, в эксплуатацию.

По данному адресу зафиксирована эксплуатация помещения на 10 этаже здания с пребыванием людей внутри помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2024 № КУВИ-001/2024-107466166 помещение с кадастровым номером 77:01:0006013:3004 (дата присвоения кадастрового номера 12.12.2012) общей площадью 454,4 кв.м. и являющийся надстроенным этажом, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, переулок Большой Строченовский, дом 7, помещение 7Н, принадлежит на праве собственности ООО «КАМЕЛОТ».

Объект с кадастровым номером 77:01:0006013:1031, 2004 года строительства, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, переулок Большой Строченовский, дом 7, является девятиэтажным объектом капитального строительства (выписка из ЕГРН от 19.04.2024 № КУВИ-001/2023-110695649).

По данным БТИ по состоянию на 12.07.2010 объект по адресу: 

<

...> с переменной этажностью (5-9 этажей) общей площадью 11261,6 кв.м. с учтенной надстройкой площадью 66,8 кв.м. фактически объект является 10-этажным, о чем были составлены акт инспекционного визита, предписание об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 05.06.2024 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

ООО «КАМЕЛОТ» является правообладателем указанного помещения с 12.05.2023 (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Факт осуществления Обществом эксплуатации здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.

05.06.2024 в связи с выявленными нарушениями, в отсутствии представителя ООО «КАМЕЛОТ» был составлен протокол о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.06.2024, в нарушение ч. 1,2 ст. 55; ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ Общество осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства (помещение 7Н с кадастровым номером помещения 77:01:0006013:3004) без оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за что предусмотрена административная ответственность по статье 9.5 часть 5 КоАП РФ.

О месте, дате и времени составления протокола Общество было уведомлено в установленном порядке посредством направления в адрес Общества уведомления на электронную почту (доставлено Обществу 31.05.2024)

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Общества 21.06.2024 исх. № 09-3138/24-(5).

Вызов на рассмотрение административного дела 20.06.2024 был направлен телеграммой на юридический адрес Общества, указанный в ЕГРЮЛ.

25.06.2024 в присутствии представителя ООО «КАМЕЛОТ» вынесено постановление № 2219-Ю о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виду административного штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного штрафа в вышеуказанном размере было учтено, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, является субъектом реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие», правонарушение в стадии устранения.

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 не имеется.

Приведенный заявителем довод о том, что для приобретения нежилого помещения и его эксплуатации заявителю не требовалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не может быть признан судом обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного   здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ввода их в эксплуатацию.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выражающееся в использовании объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Учитывая, что Общество фактически эксплуатирует объект капитального строительства, при этом разрешение на ввод его в эксплуатацию отсутствует, действия указанного лица квалифицированы Комитетом как эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими   лицами   одновременно,   к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Таким образом, в рассматриваемом случае для привлечения лица к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ необходимо доказать, что оно непосредственно осуществляет эксплуатацию нежилого помещения в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В обоснование заявленных требований ООО «КАМЕЛОТ» указывает, что Комитет подвергает сомнениям возникновение у Общества права собственности на объект недвижимости.

Данный довод также является несостоятельным, поскольку право собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 № 305-ЭС22-18877 по делу № А40-111301/2021; решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 по делу № А41-53809/17, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018№ 10АП-17657/2017.

Таким образом, ООО «КАМЕЛОТ» является виновным в совершении административного правонарушения, поскольку осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, переулок Большой Строченовский, дом 7, помещение 7Н без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Приведенный заявителем довод о пропуске срока привлечения к административной ответственности также не может быть принят судом.  В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся, является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в эксплуатации ООО «КАМЕЛОТ» Объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, оно является длящимся правонарушением. Факт совершения правонарушения выявлен 27.05.2024.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на дату вынесения постановления (25.06.2024) срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 198-201, 208-209 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "КАМЕЛОТ"  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина