Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-19838/2020

г. Челябинск

17 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», г. Копейск Челябинская область (ОГРН 

<

***>) к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным и отмене постановления № 251 от 28.04.2020 о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – ООО «Жилищная управляющая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному  управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ «ГЖИ Челябинской области», заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 251 от 28.04.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Копии определения о принятии заявления к производству вручены сторонам согласно почтовым уведомлениям о вручении судебной корреспонденции (л.д. 56-57).

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не представлено.

Заинтересованным лицом в суд представлен отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

В отзыве от 17.07.2020 ГУ «ГЖИ Челябинской области» требования заявителя считает необоснованным, оспариваемое постановление – правомерным.

29.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленного ООО «Жилищная управляющая компания» требования отказано.

10.08.2020 заявитель обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В связи с подачей заявления, судом изготавливается мотивированное решение по делу.

При принятии решения по делу суд исходил из следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 на основании распоряжения от 12.03.2020 № 20-6557 1280 ГУ «ГЖИ Челябинской области» в отношении ООО «Жилищная управляющая компания» проведена внеплановая выездная проверка на основании обращения гражданина вх. №4235 от 04.03.2020 по вопросу ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Жилищная управляющая компания» ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

- не обеспечило надлежащее содержание фундамента МКД: нарушена герметичность примыкания отмостки со стенами, фундаментом, нарушен нормативный уклон, имеется частичное разрушение;

- не обеспечило надлежащее содержание отделки стен МКД: штукатурно-окрасочный слой наружных стен МКД имеет многочисленные разрушения;

- не обеспечило надлежащее содержание отделки стен МКД: штукатурно-окрасочный слой цоколя, имеет многочисленные разрушения;

-  не обеспечило надлежащее содержание внутренней отделки стен МКД: штукатурно-окрасочный слой стен и потолков на лестничных клетках в местах общего пользования в подъездах №1-3 МКД имеет многочисленные разрушения;

-  не обеспечило надлежащее содержание полов и лестниц МКД: полы и ступени лестничных пролетов в местах общего пользования подъездов №1-3 МКД имеет многочисленные разрушения.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.03.2020 №1280 и расценены ГУ «ГЖИ Челябинской области» как нарушение требований:

- пунктов 1, 3, 8, 9, 11, 12 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290;

- пунктов 3.2.1, 3.2.2, 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.1.17,  4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.3.2, 4.2.3.1, 4.8.1, 4.8.4, 4.4.1, 4.4.15  Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В связи с чем, ГУ «ГЖИ Челябинской области» 24.03.2020 составлен протокол №20-6557 1280 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением №251 ООО «Жилищная управляющая компания» назначено административное наказание, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 66-70).

Не согласившись с данным постановлением ГУ «ГЖИ Челябинской области» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит, в том числе, в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Как установлено судом, ООО «Жилищная управляющая компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 09.04.2015 № 0183 (л.д. 97-98). 

Решением ГУ «ГЖИ Челябинской области» 27.03.2019 №3715-В внесены изменения в реестр лицензий Челябинской области, многоквартирный дом №3, расположенный по адресу: ул. Крымская, г. Копейск, Челябинская область, исключен из реестра лицензий Челябинской области, включенный за ООО «Жилищная управляющая компания» с 01.04.2019 (л.д. 157). 

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1)   возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2)  возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)  возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4)   государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, ООО «Жилищная управляющая компания», осуществляя деятельность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 3 по ул. Крымская г. Копейска на основании части 3 статьи 200 ЖК РФ, и неся ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, является ответственным лицом за надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного жилого дома. 

При этом при определении объемов содержания и ремонта общего имущества стороны руководствуются ранее заключенным договором управления многоквартирным домом, официально опубликованным в печатном издании «Копейский рабочий» № 95 (16613) от 16.06.2009.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

С учетом указанного, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом указанного административного правонарушения является в том числе управляющая организация в тех случаях, если на нее согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ временно возложены функции по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, исключенного из лицензии.

Требования по содержанию многоквартирных жилых домов установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491).

Пунктами 10, 11 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Согласно главе 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно положениям пунктов 4.1.1 и 4.1.6 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; отмостки должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 3.2.1 Правил №170 содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий.

В силу пунктов 4.8.1 и 4.8.4 Правил № 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.

Из материалов дела следует, что 24.03.2020 ГУ «ГЖИ Челябинской области» установлено наличие нарушений вышеуказанных требований при содержании и обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в частности:

1. не обеспечено надлежащее содержание фундамента МКД: нарушена герметичность примыкания отмостки со стенами, фундаментом, нарушен нормативный уклон, имеется частичное разрушение, что является нарушением п. 1        Постановления Правительства РФ от 03,04.2013 г. № 290; п. 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7 Правил №170;

2. не обеспечено надлежащее содержание отделки стен МКД: штукатурно-окрасочный слой наружных стен МКД имеет многочисленные разрушения, что является нарушением п. 3, 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.1.17 Правил № 170;

3.   не обеспечено надлежащее содержание отделки стен МКД: штукатурно-окрасочный слой цоколя, имеет многочисленные разрушения, что является нарушением п. 3, 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п. 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.3.2, 4.2.3.1 Правил № 170;

4.   не обеспечено надлежащее содержание внутренней отделки стен МКД: штукатурно-окрасочный слой стен и потолков на лестничных клетках в местах общего пользования в подъездах № 1-3 МКД имеет многочисленные разрушения, что является нарушением п. 11 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п. 3.2.1, 3.2.2,4.2.1.1 Правил № 170;

5. Не обеспечено надлежащее содержание полов и лестниц МКД: полы и ступени лестничных пролетов в местах общего пользования подъездов № 1-3 МКД имеет многочисленные разрушения, что является нарушением п. 8, 12 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п. 4.8.1, 4.8.4, 4.4.1, 4.4.15 Правил № 170.

Таким образом, в спорном бездействии ООО «Жилищная управляющая компания» по обеспечению надлежащего содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «Жилищная управляющая компания» заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, при обслуживании спорного многоквартирного дома, допустило многочисленные нарушения требований Правил №170, тем самым создала угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших заявителю исполнению требований жилищного законодательства, в суд не представлено.

Вина ООО «Жилищная управляющая компания», подтверждается материалами настоящего дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в бездействии ООО «Жилищная управляющая компания» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к ответственности, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что акт проверки от 24.03.2020 № 1280 составлен ГУ «ГЖИ Челябинской области» до окончания срока проверки, установленного в распоряжении от 12.03.2020 № 20-6557 1280, судом отклоняются как несостоятельные. В распоряжении от 12.03.2020 № 20-6557 1280 указано, что проверку необходимо окончить не позднее 27.03.2020.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки, в связи с чем нарушения процессуального законодательства в данном случае отсутствуют.

Более раннее завершение проверки ГУ «ГЖИ Челябинской области» не нарушило каких-либо прав ООО «Жилищная управляющая компания», в том числе и на предоставление документов в обоснование своей позиции, поскольку для их предоставления в распоряжении был установлен конкретный срок.

В силу части 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

ООО «Жилищная управляющая компания» с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки в ГУ «ГЖИ Челябинской области» не обращалось, возражения в отношении акта проверки или выданных предписаний в установленный законом срок не направляло.

Иных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обществу предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов в ходе административного производства. 

Суд также отклоняет довод заявителя, о наличии у собственников помещений многоквартирного дома задолженности по оплате за ремонт и содержание МКД, что не позволяет заявителю провести необходимые работы по устранению выявленных нарушений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», отсутствие у организации средств для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа само по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ. Действующее законодательство не ставит в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия у него денежных средств на эти цели.

Наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 Кодекса в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ (в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи).

Оснований считать спорное правонарушение малозначительным суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что правонарушение было устранено обществом в срок указанный в предписании, о чем свидетельствует письмо № 20/01-271 от 08.06.2020, судом не принимаются.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что выразилось в недостаточном контроле за техническим состоянием многоквартирного жилого дома. 

Предмет, характер и обстоятельства спорного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям (в том числе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме).

Таким образом, учитывая, что административным органом сумма штрафа назначена в минимальном размере, суд оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает.

В ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены юридическому лицу - ООО «Жилищная управляющая компания» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, ГУ «ГЖИ Челябинской области» было установлено, что ООО «Жилищная управляющая компания» уже неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22. КоАП РФ, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2020 № 1414, которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать постановление ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 28.04.2020 № 251 по делу об административном правонарушении о наложении штрафа, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в размере 40 000 руб. законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 227-229 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    В.В. Добронравов