ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21135/2021

г. Красноярск

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «25» февраля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании паспорта;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО2, представителя на основании устного ходатайства (диплом о высшем юридическом образовании) паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» ноября 2021 года по делу № А33-21135/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311507411700074, далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – антимонопольный орган, УФАС по Красноярскому краю) о признании недействительным решения от 13.07.2021 № 024/10/18.1-1786/2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, общество с ограниченной ответственностью «Акцепт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» ноября 2021 года по делу № А33-21135/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующие доводы: 

- датой начала приема заявок на участие в спорных торгах указано 18.06.2021, однако сообщение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте http://torgi.gov.ru 19.06.2021 в выходной день (суббота), то есть прием заявок начат раньше, чем опубликовано соответствующее сообщение; данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении организатором торгов установленного пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» срока;

- незарегистрированный на торговой площадке пользователь с учетом даты опубликования сообщения о проведении торгов и даты проведения торгов фактически лишен возможности принять участие в торгах, ввиду длительности процедуры регистрации; 

- установленный срок подачи заявок на участие в торгах является недостаточным, поскольку оператором торговой площадки установлены требования о внесении на счет оператора электронной площадки иных, не указанных в объявлении о проведении торгов платежей, что влечет увеличение срока доступа к личному кабинету для участия в торгах; 

- извещение о проведении торгов не содержит сведений о наличии или отсутствии на продаваемых земельных участках объектов капитального строительства, то есть организатором торгов не представлена необходимая информация о продаваемом объекте. 

УФАС по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган с изложенными ней доводами не согласился, просит отказать в удовлетворении требований предпринимателя. 

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Антимонопольный орган и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес УФАС по Красноярскому краю 02.07.2021 поступила жалоба ИП ФИО3 на действия организатора торгов – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Акцепт» при проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества (извещение № 190621/48394888/01).

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил, что торги проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сообщение о торгах опубликовано в газете «Наш Красноярский край» 18.06.2021.

В этот же день (18.06.2021) сообщение о торгах опубликовано на электронной торговой площадке ООО «РегионТорг».

19.06.2021 сообщение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 18.06.2021 по 24.06.2021; проведение торгов назначено на 30.06.2021.

Исследовав материалы, собранные при рассмотрении жалобы, а также учитывая позиции сторон, антимонопольный орган пришел к выводу, что, установив срок подачи заявок с 18.06.2021 по 24.06.2021, организатор торгов не допустил нарушений законодательства, регламентирующего порядок проведения торгов, извещение о проведении торгов признано соответствующим требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», признал жалобу ИП      ФИО3 необоснованной, что отражено в решении от 13.07.2021 № 024/10/18.1-1786/2021.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 13.07.2021 № 024/10/18.1-1786/2021, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что организатором торгов не нарушены требования действующего законодательства, оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

На основании части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, названных Федеральным законом, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Как установлено пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Правила), в соответствии с пунктом 2 которых информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения (пункт 3 Правил). 

Как следует из извещения о проведении торгов № 190621/4894888/01, информация о проведении торгов размещена на сайте www.torgi.gov.ru. В извещении указаны сроки проведения торгов (дата начала подачи заявок – 18.06.2021, дата и время окончания подачи заявок – 24.06.2021 23:59, дата проведения торгов – 30.06.2021), места проведения торгов (сайт электронной торговой площадки https://regiontorgi.ru/). В извещении также содержится информация о характере продаваемого имущества и его начальной цене. Извещение опубликовано 19.06.2021.

18.06.2021 сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Наш Красноярский край». В этот же день (18.06.2021) сообщение о торгах опубликовано на электронной торговой площадке ООО «РегионТорг».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что организатором торгов соблюдены требования к срокам извещения о предстоящих публичных торгах, установленные пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения), а также соблюден срок размещения информации о торгах на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru (не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании). 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что срок для подачи заявок на участие в торгах действующим законодательством не регламентирован.

В рассматриваемом случае срок для подачи заявок составил 7 календарных дней. В течение данного срока потенциальные участники торгов имели возможность ознакомиться с информацией и при желании принять участие в торгах, путем подачи соответствующей заявки. 

Апелляционный суд с учетом дат опубликования извещения на сайте www.torgi.gov.ru и сообщений в газете «Наш Красноярский край», на электронной торговой площадке ООО «РегионТорг», полагает установленный организатором торгов срок подачи заявок достаточным для совершения всех необходимых для подачи соответствующей заявки действий. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, извещение о проведении торгов не содержит сведений о наличии или отсутствии на продаваемых земельных участках объектов капитального строительства, то есть организатором торгов не представлена необходимая информация о продаваемом объекте. 

Вместе с тем, в спорном извещении указана вся необходимая информация в соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то обстоятельство, что необходимость соблюдения требования о внесении на счет оператора электронной площадки иных, не указанных в объявлении о проведении торгов платежей, влечет увеличение срока доступа к личному кабинету для участия в торгах. 

Вместе с тем, заявителем не указано, каким образом данный факт, повлиял на его права участвовать в торгах и затрагивает его права и законные интересы, учитывая, что регистрация на торговой площадке заявителем начата 26.06.20201, то есть по истечении установленного для подачи заявок срока. 

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы, связанные с регистрацией участника на электронной площадке, поскольку не могут рассматриваться в качестве нарушений, связанных с процедурой организации проведения торгов.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений при их проведении. 

С учетом изложенного, оспариваемое решение УФАС по Красноярскому краю является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» ноября 2021 года по делу № А33-21135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин