АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2934/2022

г. Оренбург

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (г.Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4500 руб. 

В судебном заседании принял участие ФИО2, представитель заявителя по  доверенности от 01.10.2021.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку представителей не обеспечил.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании штрафа в общем размере 4500 руб., в том  числе:

- за несвоевременное представление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года с типом формы «дополняющая»,

- за несвоевременное представление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, апрель 2021 года с типом формы «исходная»,

- за несвоевременное представление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год с типом формы «исходная».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в добровольном порядке ответчик сумму штрафа не оплатил.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором ссылается на то, что общество имеет двух участников, один из которых является и руководителем общества. 11.10.2020 и 06.11.2020 участники общества умерли, в связи с чем до назначения доверительного управляющего 16.03.2021 общество не имело возможность представить необходимые сведения, ввиду отсутствия уполномоченных лиц на предоставление сведений в отношении застрахованных лиц. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов.

В период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года общество имело двух учредителей: ФИО3 (руководитель), который умер 11.10.2020, и ФИО3, который умер 06.11.2020.

16.03.2021 доверительным управляющим назначена ФИО4, согласно договора доверительного управления наследственным имуществом от 16.03.2021, зарегистрированного нотариусом.

15.04.2021 общество представило заявителю сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года с типом формы «дополняющая», по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года с типом формы «исходная».

20.05.2021 общество представило заявителю сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за апрель 2021 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год с типом формы «исходная».

Считая, что вышеуказанные сведения представлены обществом с нарушением установленных сроков предоставления, заявителем составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.07.2021 и 11.08.2021.

По итогам рассмотрения материалов проверки приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Общая сумма штрафа составила 4500 руб.

28.09.2021 и 28.10.2021 страхователю направлены требования об уплате финансовых санкций.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил штраф, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Согласно п.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выявив неточности, ответчик самостоятельно представил сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за октябрь 2020 года.

Статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом. Этой же нормой Федерального закона N 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять, то есть вносить отсутствующие сведения, и уточнять, то есть корректировать уже имеющиеся сведения, сведения о застрахованных лицах, то есть это право установлено в отношении всех застрахованных лиц, как указанных, так и не указанных в исходных сведениях, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из анализа действующего законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Иными словами анализ приведенных положений законодательства позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Право страхователя на исправление отчетности предусмотрено Федеральным законом N 27-ФЗ. В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета. 

Поскольку ответчик самостоятельно представил сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за октябрь 2020 года, на основании вышеизложенных норм права требования заявителя в данной части в общей сумме 500 руб. не подлежат удовлетворению.

Относительно несвоевременного предоставления обществом сведений по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года с типом формы «исходная» и по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год с типом формы «исходная», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (ст. 49 ГК РФ).

В силу положений ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В рассматриваемом случае, органом управления ответчика являлся его руководитель (и один из учредителей) - ФИО3, который умер 11.10.2020. При этом второй учредитель общества ФИО3, умер 06.11.2020.

Таким образом, в период с 06.11.2020 по 16.03.2021 (до даты назначения доверительного управляющего) у ответчика отсутствовали органы управления, через которые общество имело возможность осуществлять свои права и обязанности.

Доказательств того, что какое-либо иное лицо имело возможность действовать от имени общества и предоставлять соответствующие сведения заявителю материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у общества отсутствует вина в несвоевременном предоставлении сведений по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года с типом формы «исходная» и по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год с типом формы «исходная», в связи с чем штраф в общем размере 3000 руб. не может быть взыскан с общества. Требования заявителя в данной части также не подлежат удовлетворению.

Что касается требования заявителя о взыскании штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2021 года с типом формы «исходная», суд считает данное требование заявителя обоснованным, поскольку на дату наступления срока предоставления сведений – 15.05.2021, у общества имелся доверительный управляющий, назначенный 16.03.2021. Следовательно, общество имело возможность своевременно представить соответствующие сведения.

Вместе с тем, учитывая формальный характер состава правонарушения, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствия негативных последствий для работников и бюджета, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного на ответчика, с 1000 руб. до 500 рублей.

При этом судом принимается во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, согласно которой назначаемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-0 разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.

На основании изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в размере 500 руб.

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 222 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" в пользу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области штраф в размере 500 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков