АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2973/2022

г. Кострома

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022г.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ФЭСТ», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 АО – Югра, Кондинский район, пгт Луговой (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317861700086873) о взыскании 1827850 руб. задолженности по договору купли-продажи № 393 от 05.10.2020., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «ФЭСТ», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 АО – Югра, пгт Луговой (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317861700086873) о взыскании 1827850 руб. задолженности по договору купли-продажи № 393 от 05.10.2020.

Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 09.06.2022, судом были приняты уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты за непоставленный товар по договору от 05.10.2020 в размере 1860000 руб. Ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Поддерживает требования с учетом уточнений от 08.06.2022.

Стороны явку в настоящее судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2020 между ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Продавец) и ООО «Предприятие «ФЭСТ» (далее – Истец, Покупатель) заключен договор купли-продажи №393, в соответствии с условиями которого, Продавец поставляет Покупателю товар с комплектом документов и в надлежащей упаковке. Товар поставляется в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в выставленном счете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. А Покупатель принимает товар по документам Продавца и осуществляет оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 договора, цена товара (указана в выставленном счете) на товар включает стоимость упаковки и маркировки.

Поставка товара осуществляется за счет Поставщика, не позднее 10 рабочих дней с момента заказа товара Покупателем (п. 3.6 Договора).

Оплата Покупателем производится на основании счета, выставляемого Продавцом (п. 3.2. Договора).

Во исполнение договора Покупателю был выставлен счет №3139 от 03.12.2021 на сумму 1860000 руб.

В дело представлены копии товарных накладных: №3089 от 18.12.2020 на сумму 443023 руб. 60 коп., № 3111 от 18.12.2020 на сумму 1647242 руб., № 3106 от 07.04.2021 на сумму 1050000 руб., №3113 от 31.05.2021 на сумму 1050000 руб., № 3127 от 18.08.2021 на сумму 64200 руб.

Согласно доводам иска, в отношении поставки 18.08.2021 товар был оплачен 20.08.2021 на сумму 96350 руб. (платежное поручение №5083 от 20.08.2021). В деле так же имеется счет №3127 от 18.08.2021 на сумму 96350 руб.

В связи с недопоставкой 18.08.2021 Ответчиком товара на сумму 32150 руб., сумма излишне оплаченной предоплаты была зачтена в счет будущей поставки.

Кроме того, Общество, осуществило оплату товара в размере 1827850 руб. (платежное поручение №7405 от 13.12.2021), не получив товар, в связи с чем направлял претензию Предпринимателю №100 от 28.01.2022 с требованием вернуть денежные средства.

Таким образом, размер предоплаты за непоставленный товар составил 1860000 руб. (1827850 руб. + 32150 руб.).

Ответчик возврат суммы предварительной оплаты не произвел. Товар на сумму предоплаты не поставил. 

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт того, что истец произвел предварительную оплату за товар по договору поставки, материалами дела подтвержден. 

Согласно гарантийному письму ответчика, ответчик  обязался отгрузить товар  не позднее 30.01.2022.  

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств передачи предварительно оплаченного товара либо возврата авансового платежа истцу на сумму 1860000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с этим, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 АО – Югра, Кондинский район, пгт Луговой, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ФЭСТ», 

<

...> руб. задолженности, а также 31279 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 АО – Югра, Кондинский район, пгт Луговой, в доход федерального бюджета  321 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

   6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области. 

Судья                                                     Т.В. Сергушова