АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-434/24 

Екатеринбург 

14 марта 2024 г. Дело № А47-3397/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Абозновой О. В., судей Мындря Д. И., Перемышлева И. В., при ведении протокола помощником судьи Могильниковой А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Оренбургский Вторчермет» (далее -  общество «Оренбургвторчермет») на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 21.07.2023 по делу № А47-3397/2023 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом.  

В судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской  области, принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество «Оренбург  Водоканал») – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024).  

Общество «Оренбург Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением  к обществу «Оренбургвторчермет» о взыскании 94 037 руб. 41 коп.  задолженности за холодное водоснабжение и прием сточных вод, рассчитанной  по пропускной способности труб (с учетом принятого судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения  исковых требований).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Уральская Металлоломная  Компания» (далее - общество «УралМетКом»).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2023  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Оренбургвторчермет» просит  указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать, ссылаясь на то, что факт несанкционированного вмешательства  общества «Оренбургвторчермет» в работу прибора учета обществом «Оренбург  Водоканал» документально не подтвержден, в отношении общества  «Оренбургвторчермет» акт о несанкционированном вмешательстве в работу  прибора учета (узла учета) не составлялся, при составлении акта от 29.04.2022  представитель общества «Оренбургвторчермет» не присутствовал, о  проведении снятия контрольных показаний прибора учета общество  «Оренбургвторчермет» не было уведомлено, акт со стороны общества  «Оренбургвторчермет» подписан неуполномоченным лицом. Как указывает  ответчик, факт умышленного повреждения пломбы не установлен, снижения  показаний за период от последней проверки прибора не произошло. Заявитель  кассационной жалобы также отмечает, что объект по адресу: г. Оренбург,  

ул. Курача, д. 20, в производственной деятельности не используется (находится  на консервации), потребление холодной воды минимальное.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Оренбург Водоканал»  указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит судебные  акты оставить без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судами, общество «Оренбург Водоканал» находится в  длительных договорных отношениях по спорному объекту по адресу: 

<

...>, поочередно с собственником обществом  «УралМетКом» или с арендатором обществом «Оренбургвторчермет».  

С 2015 г. договор ресурсоснабжения № 2721/48-р заключен с  собственником спорного объекта обществом «УралМетКом».  

Согласно выписке из ЕГРН общество «Оренбургвторчермет» с 09.06.2020  является собственником нежилого здания, расположенного по адресу:  

<

...>. 

С 01.11.2021 договор ресурсоснабжения № 2721/48-р заключен с  обществом «Оренбургвторчермет» по спорному объекту с датой вступления  договора в силу 18.04.2022.  

Таким образом, договор ресурсоснабжения № 2721/48-р по спорному  объекту неоднократно перезаключался поочередно: с обществом  «Оренбургвторчермет» и с обществом «УралМетКом».  

Согласно пояснениям общества «Оренбург Водоканал», сотрудниками  истца 29.04.2022 в присутствии представителя ответчика произведено  контрольное снятие показаний прибора учета на объекте ответчика по адресу:  

<

...>, и выявлено нарушение целостности пломбы   № 59372 на ПУ ХВС марки СГВ - 15 з/н 31250744.  

По результатам проверки с участием истца и представителя ответчика  составлен акт от 29.04.2022 № 023395, подписанный представителем  последнего без замечаний и возражений.  

Истец произвел ответчику расчет с использованием метода учета  пропускной способности труб, исходя из подпункта «д» пункта 16 Правил  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  постановлением Правительства от 04.09.2013 № 776 за период с 29.01.2022 (с  даты предыдущей проверки, но не более 3-х месяцев) по 15.05.2022 (дата  подачи заявки на опломбировку).  

В адрес ответчика направлен расчет водопотребления за спорный период,  выставлен на оплату счет на сумму 94 037 руб. 41 коп. (претензия  

от 02.08.2022). 

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил долг, истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав  установленным факт несанкционированного вмешательства в работу прибора  учета, применение метода учета пропускной способности устройств и  сооружений обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.  

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность  обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.  

Суды верно исходили из того, что правоотношения сторон по холодному  водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении),  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  

нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14  Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным  способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в  том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета;  при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления  показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации,  которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за  исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой  организации о временном прекращении потребления воды.  

Согласно абзацу 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным  пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или)  водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного  водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при  отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или  единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при  нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных  гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной  ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при  врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.  

В силу подпункта «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды  осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том  числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами водоснабжения.  

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 указано, что применение  метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых  для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их  круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к  централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2  метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или)  пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени,  в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или)  пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение  которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование  централизованными системами водоснабжения, определяется со дня  предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов  централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен  факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения  (прекращения самовольного пользования).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации 

от 20.12.2016 № 2650-О указано, что содержащееся в подпункте «а» пункта 16  Правил № 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с  положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлено с учетом  особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов  сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения  условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.  

Как установили суды, в качестве подтверждения факта самовольного  пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или)  водоотведения на объекте ответчика истцом представлен акт от 29.04.2022  

 № 023395, подписанный представителем ответчика без замечаний и  возражений.  

Суды верно, что действия ответчика по необеспечению сохранности  пломбы на ПУ ХВС марки СГВ-15 з/н 31250744 являются  несанкционированным вмешательством в работу данного прибора учета.  

Придя к обоснованному выводу о том, что факт несанкционированного  вмешательства в работу прибора учета подтвержден надлежащими  доказательствами, суды правомерно сочли, что истцом правильно применен  метод, предусмотренный подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 (метода  учета пропускной способности устройств и сооружений).  

Поскольку доказательств оплаты незаконно потребленной воды ответчик  в материалы дела не представил, суды обоснованно удовлетворили исковые  требования.  

Суды исследовали и правильно отклонили ссылку общества  «Оренбургвторчермет» о подписании акта от 29.04.2022 № 023395  неуполномоченным лицом.  

Суды приняли во внимание, что акт составлялся непосредственно на  месте обнаружения нарушения - в помещении, где расположен прибор учета,  полномочия ФИО2 в данной ситуации следовали из обстановки, в  которой он действовал (помещение, где расположен прибор учета, не имеет  свободного доступа, в указанное помещение можно попасть только при  наличии ключей, которые хранятся у ответчика), что не противоречит пункту 1  статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суды верно исходили из того, что оснований  относится критически к акту от 29.04.2022 № 023395 не имеется.  

Суды также верно отметили, что доводы ответчика о том, что спорный  объект в производственной деятельности не используется, потребление  холодной воды минимальное, объективно ничем не подтверждены, в связи с  чем, подлежат отклонению.  

Указание истцом в акте от 29.04.2022, в котором зафиксировано  нарушение на спорном объекте, данных прежнего абонента - общества  «УралМетКом» не свидетельствует о нелегитимности указанного Акта с учетом  того, что он составлялся в отношении спорного объекта, расположенного по  адресу: 

<

...>  

С учетом изложенного исковые требования признаны подлежащими  удовлетворению правомерно.  

Суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали  и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех  представленных в материалы дела доказательств, что соответствует  положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2023 по делу №  А47-3397/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский  Вторчермет» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Абознова 

Судьи Д.И. Мындря 

 И.В. Перемышлев