ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40505/2020

Дело № А40-80180/20

г. Москва

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:                

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НОВЫЙ

КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу № А40-80180/20

по заявлению ООО «НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ»

к ГУ МО "ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

третье лицо – АО «Мосэнергосбыт»

об оспаривании постановления

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 17.01.2020;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» (заявитель, общество, ООО «НКС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Московской области от 02.04.2020 № 08ВХ/04-31142-25-24-2020 о признании ООО «НКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и о наложении на общество штрафа в сумме 300 000 руб., решения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Московской области ФИО4 от 24.04.2020 № 08ВХ/04-31142-25-24-2020.

Решением от 20.07.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ООО «Новый коммунальный стандарт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению 482 многоквартирными домами на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Обществу в соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 1402 от 23.03.2017.

В соответствии с распоряжением Министерства энергетики Московской области от 30.01.2015 г. № 05-Р АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии территории указанного муниципального образования и ресурсоснаснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги соответствующего вид i и коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

18.03.2020 Госжилинспекцией МО на основании распоряжения от 16.03.2020 № 08Вх/04-31142-25-24-2020 проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем лицензионных требований.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 18.03.2020 № 08Вх/04-31142-25-24-2020, согласно которому общество имеет перед АО «Мосэнергосбыт» задолженность, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору № 82925138 от 01.06.2018, заключенному в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Данная задолженность взыскана по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-143942/19 от 06.08.2019 (оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020) с ООО «Новый коммунальный стандарт» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность по договору № 82925138 от 01.06.2018 в сумме 3 336 775 рублей 37 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-257918/18 от 12.11.2019 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020) с ООО «Новый коммунальный стандарт» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность по договору № 82925138 от 01.06.2018 в сумме 1 989 121 рубль 02 копейки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-78124/19 от 15.11.2019 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020) с ООО «Новый коммунальный стандарт» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность по договору № 82925138 от 01.06.2018 в сумме 3 038 486 рублей 84 копейки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-118149/19 от 16.11.2019 с ООО «Новый коммунальный стандарт» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность по договору № 82925138 от 01.06.2018 в сумме 2 510 332 рубля 46 копеек.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что задолженность ООО «Новый коммунальный стандарт» перед ресурсоснабжающей организацией АО «Мосэнергосбыт» превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения № 82925138 от 01.06.2018, заключенному в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

30.03.2020 по факту выявленного нарушения административным органом в отношении ООО «Новый коммунальный стандарт» составлен протокол об административном правонарушении № 08ВХ/04-31142-25-24-2020 по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Постановлением административного органа от 02.04.2020 № 08ВХ/04-31142-25-24-2020 ООО «НКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обществу наложен штраф в сумме 300 000 руб.

Решением первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Московской области ФИО4 от 24.04.2020 № 08ВХ/04-31142-25-24-2020 постановление т 02.04.2020 № 08ВХ/04-31142-25-24-2020 оставлено без изменения, жалоба ООО «НКС» без удовлетворения. 

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и ре8шением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию 2 ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность но управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 части 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Положение о лицензировании предпринимательской деятельности).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований относятся:

а)         нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения, повлекшее причинение вреда жизни или тяжкого вреда здоровью граждан, которое подтверждено вступившим в законную силу решением суда;

б)         нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах;

в)         нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в соответствии с требованиями, установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», за исключением случая выполнения работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов, управляющими организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах»;

г)         нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

д)         нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности  перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом;

е)         нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее – техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования;

ж)        нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3 настоящего Положения, в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации;

з)         нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Как указывалось выше, материалами дела доказано, что заявителем нарушен подпункт «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, выразившееся в наличии у него перед ресурсоснабжающей организацией задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что договор с исполнителем коммунальных услуг № 82925138 от 01.06.2018 признан несуществующим (незаключенным) в рамках дел №№ А40-78124/2019, А40-143942/19, поскольку данные доводы не опровергают факт совершения вменяемого обществу правонарушения, учитывая, что из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами по указанным в постановлении делам, в том числе по делам, на которые ссылается заявитель, с заявителя в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» по договору № 82925138 от 01.06.2018 взысканы денежные средства в общем размере 10 874 715 рублей 69 копеек. Таким образом, наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организации подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения. 

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу № А40-80180/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.Г. Яковлева

 

 

Судьи:                                                                                                                     С.М. Мухин

 

 

                                                                                                                        ФИО1