АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-17405/2018

г. Калуга

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Антоновой О.П.,

судей

Григорьевой М.А.,

ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

 

от ФИО2:

 

ФИО3 представителя по доверенности от 06.08.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А83-17405/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Крымский страховой альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «КСА-КЛУВЕР», должник) признана недействительной сделка - операция по безакцептному списанию с расчетного счета должника в пользу ФИО2 (далее – ФИО2) денежных средств в размере 1 806 985,25 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания сФИО2 в конкурсную массу должника указанной суммы, восстановлено право требования ФИО2 к АО «КСА-КЛУВЕР» по выплате страхового возмещения в размере 1 806 985,25 руб. (определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, удовлетворено заявление ФИО4 (далее - ФИО4) о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по обособленному спору, АО «КСА-КЛУВЕР» заменено на  ФИО4 в размере, установленном определением суда от 28.09.2020 по делу № А83-17405/2018.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор цессии заключен с нарушением требований действующего законодательства, без заявления заинтересованного лица, в отсутствие согласия цедента и цессионария; сведения о проведении торгов не были опубликованы; документы, подтверждающие законность проведения электронных торгов, в материалы дела не представлены. Кроме того, стоимость договора цессии снижена без согласия кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит отказать в ее удовлетворении, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.10.2023 между АО «КСА-КЛУВЕР» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2023-11378/73 (далее – договор) (информационный лист – том 1, л.д. 5). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 1 (протокол от 03.10.2023 № 2784-ОТПП/2), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» № 88 (7533) от 20.05.2023, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащеее цеденту права требования к ФИО2, определение АС Республики Крым от 28.09.2020 по делу № А83-17405/2018.

В силу пункта 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.10.2023 к договору за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 569 443,04 руб.

Факт перечисления цессионарием цеденту денежных средств в размере 569 443,04 руб. по договору уступки права требования (цессии) № 2023-11378/73 подтверждается представленным в материалы обособленного спора чеком по операции от 26.10.2023 (информационный лист – том 1, л.д. 5).

На основании вышеуказанного договора ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 48 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384 ГК РФ, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив документально подтвержденный переход к новому кредитору прав требования, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для осуществления процессуального правопреемства.

Доводы ФИО2 относительно порядка проведения торгов, по результатам которых должник реализовал свою дебиторскую задолженность, а также цены сделки по реализации такой задолженности, не свидетельствуют о ничтожности договора уступки № 2023-11378/73 от 09.10.2023. 

Наличие и размер требования ФИО2 не оспаривается, договор цессии в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан, обстоятельства, указывающие на невозможность замены взыскателя по обособленному спору и на нарушение состоявшейся уступкой прав должника и иных лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А83-17405/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                             О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                              М.А. Григорьева

 

                                                                                                          ФИО1