АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5039/2021

г. Петропавловск-Камчатский

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683006, 

<

...>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683049, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании 2 620 898,38 руб. задолженности, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в заседании:

от истца: конкурсный управляющий  ФИО3 (паспорт, определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2020 по делу № А24-7600/2019, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 620 898,38 руб., составляющих 2 000 000 руб. займа, 349 545,08 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 20.11.2018 по 19.10.2021, 271 353,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 19.10.2021, с начислением процентов с 20.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа по договору от 19.11.2018. Объективных причин, препятствующих ответчику возвратить сумму займа, истец не усматривает. Пояснил, что обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности, которая оставлена без внимания, в связи с чем просит взыскать сумму займа, проценты за пользование им, а также проценты за нарушение срока возврата суммы займа в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 24.11.2021 получено ответчиком 29.11.2021, о чем имеется почтовое уведомление № 27972. Кроме того, 16.12.2021 от ответчика поступало ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 16.12.2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик надлежаще уведомлен о начавшемся судебном процессе, однако участия в судебном разбирательстве не принял и своего представителя не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить их в установленный договором срок. 

В пункте 3 договора стороны согласовали, что срок предоставления займа составляет 6 месяцев с момента подписания договора, датой возврата денежных средств определено 24 мая 2019 года.

В силу пункта 4 договора заем предоставляется под процент, равный ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Проценты по займу выплачиваются ежегодно. 

Во исполнение заключенного договора платежным поручением от 20.11.2018 № 160 истец перечислил на счет ответчика 2 000 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была, письмом от 19.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал погасить задолженность, а также оплатить проценты. 

До настоящего времени спорная сумма ответчиком не перечислена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании договора займа от 19.11.2018 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2018 № 160.

Проанализировав представленное в материалы дела платежное поручение от 20.11.2018 № 160, суд приходит к выводу о том, что оно с достоверностью подтверждает факт перечисления денежных средств на счет ответчика. Оригинал договора займа и платежного поручения обозревались судом в судебном заседании.

Ответчик факт получения денежных средств не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Следовательно, договор займа является заключенным и подлежит исполнению обеими сторонами.

Как следует из пункта 3 договора, сумма займа подлежала возврату заемщиком в срок до 24.05.2019.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику денежного займа по спорному договору на сумму 2 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу заемных средств в установленный договором срок. 

В ходе рассмотрения дела доказательства возврата суммы займа в размере 2 000 000 руб. ответчиком представлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности. 

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 4 договора стороны согласовали, что заем предоставляется под процент, равный ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Проценты по займу выплачиваются ежегодно. 

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика 349 545,08 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 20.11.2018 по 19.10.2021. Расчет судом проверен, является верным.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета не заявил, период пользования заемными денежными средствами не оспорил.

При установленных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ закреплено правило, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами при несвоевременном возврате займа.

Учитывая, что сумма займа ответчиком в установленный срок не возвращена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статей 811, 395 ГК РФ.

Доказательства того, что невозврат займа произошел вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей  10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно расчету истца за период с 24.05.2019 по 19.10.2021 сумма процентов составила 271 353,3 руб. Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, не заявил.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 20.10.2021 по день фактического возврата суммы займа.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 19.10.2021, суд считает возможным производить взыскание процентов с 20.10.2021 по день фактического возврата суммы займа.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений                статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 644  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» 2 000 000 (два миллиона) рублей задолженности, 349 545 (триста сорок девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 08 копеек процентов за пользование суммой займа, 271 353 (двести семьдесят одну тысячу триста пятьдесят три) рубля 30 копеек процентов за нарушение срока возврата суммы займа и 36 104 (тридцать шесть тысяч сто четыре) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 657 002 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч два) рубля 38 копеек.

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» процентов за нарушение срока возврата суммы займа из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму займа 2 000 000 рублей с 20.10.2021 и до момента возврата денежных средств.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» из федерального бюджета 4 644 (четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.10.2021 № 68.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова