Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32139/16-20-270

г. Москва

27 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи А. В. Бедрацкой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО СК "МЕГАРУСС-Д" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; 107031, 

<

...>)

к ПАО "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 119991, 

<

...>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13 229,40 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "МЕГАРУСС-Д" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; 107031, 

<

...>) обратилось в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 119991, 

<

...>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13 229,40 руб.

 Определением от 25.02.2016 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусмотрено, что при рассмотрении дела, принятого в порядке упрощенного производства, стороны и третьи лица вправе в пределах установленных судом и статьями 228 АПК РФ сроков, направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ в разумный срок после их поступления и обязательного размещения на официальном сайте в режиме ограниченного доступа, с учетом мнения остальных участников процесса поступивших в письменном виде после соответствующего размещения.

От ответчика каких-либо ходатайств, возражений и доказательств не поступило, в связи с чем, суд на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Тойота Камри (гос. регистрационный знак 

<

***>), застрахованный истцом по договору (полису).

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114 (гос. регистрационный знак 

<

***>) и нарушившего правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком по полису ССС 0674131041.

Истец на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения 38 796,00 руб.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть с учетом износа.

Согласно отчету, составленного экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 33 179,40 руб., стоимость расходов на проведение экспертизы 2 750 руб. 

По смыслу ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в спорный период) расходы страхователя на проведение независимой экспертизы обусловлены ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, предусмотренных, в т.ч., и этой нормой (если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный срок). В силу п. 14 названной статьи эти расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом требования истца о взыскании 2 750 руб. расходов на оплату экспертных услуг, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по возмещению ущерба, то взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 13 229,40 руб.

На момент рассмотрения спора, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование Истца в заявленной сумме, поскольку Истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи со сменой наименования и места регистрации ответчика Публичного акционерного общества «Российская Государственная Страховая Компания» (зарегистрированного по адресу: 119991, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.08.2002 г.) на Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (зарегистрированное по адресу: 140002, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.08.2002 г.) считать ответчиком по делу № А40-32139/16-20-270 Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (зарегистрированное по адресу: 140002, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.08.2002 г.).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» 13 229,40 рублей ущерба, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

А.В. Бедрацкая