ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47392/2022

13 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2021;

от ответчиков: 1, 2 – не явились, извещены;

от третьих лиц: 1 – представитель ФИО3 по доверенности от 09.12.2022;

2 – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-4348/2023, 13АП-4915/2023) акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО4 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу № А56-47392/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску  Центрального банка Российской Федерации

к  1) акционерному обществу "Группа АТМ", 

2) ФИО4

третьи лица:  1) акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", 

2) финансовый управляющий ФИО4 ФИО5

о ликвидации, 

 

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа АТМ" (далее – Общество), ФИО4 (далее – Ответчик) о ликвидации Общества. В качестве оснований ликцидации истец указал в иске на то, что ведение реестра акционеров регистратором Общества не осуществляется, ведение реестра акционеров Общества регистратором не было возобновлено после получения предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", финансовый управляющий ФИО4 ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены: акционерное общество "Группа АТМ" ликвидировано; обязанность по ликвидации возложена на ФИО4 с установлением шестимесячного срока для исполнения решения; взыскано с акционерного общества "Группа АТМ" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права при установлении оснований для ликвидации Общества. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствовала неоднократность нарушения закона, неоплата услуг регистратора в связи с финансовыми затруднениями (указано в письме-ответе Общества на письмо ЦБ РФ от 27.07.2021 № Т2-50-1-12/26326) не является грубым нарушением положений пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено его ходатайство о приостановлении производства по делу до расчетов с кредиторами.

ФИО4 также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неисполнимость решения суда. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно указал на допущение Обществом нарушения законодательства о рынке ценных бумаг, поскольку Общество дважды выпускало и регистрировало акции; суд первой инстанции неправомерно возложил на ФИО4 полномочия ликвидатора, поскольку в отношении ФИО4 введены ограничения на распоряжение конкурсной массой в силу признания его несостоятельным и назначения финансового управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам по настоящему делу до проведения расчетов по реализации залогового имущества.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в возражениях на них.

Ответчики и финансовый управляющий ФИО4 ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения представителей истца и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", апелляционный суд установил следующее.

Как указывает Банк, в ходе осуществления проверки деятельности Общества, проводимой Северо-Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Главное управление) на основании пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее – Закон о рынке ценных бумаг), установлено, что ведение реестра акционеров Общества регистратором не осуществляется. По сведениям, имеющимся в Главном управлении, договор регистратора с Обществом на ведение реестра расторгнут, реестр акционеров Общества находится на хранении с 11.01.2021.

В данной связи Главным управлением в адрес Общества направлено письмо об устранении и недопущении нарушений от 27.07.2021 № Т2-50-1-12/26326, которое было получено Обществом, но не исполнено в установленный срок.

Срок исполнения указанного письма продлен письмом Главного управления от 12.10.2021 № Т2-50-1-12/35253 на основании ходатайства Общества (вх. № 2-104392 от 07 10.2021) до 31.12.2021 включительно.

Руководствуясь положениями пункта 10 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг и статьей 76.2 Закона о Банке России, Главное управление направило в адрес Общества предписание от 11.01.2022 № Т2-50-1-12/247 (далее - Предписание) об устранении выявленных нарушений в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписание, направленное в адрес Общества, было получено 24.01.2022. По состоянию на 25.02.2022 Обществом в адрес Главного управления не представлены документы во исполнение требований Предписания.

По результатам мониторинга сведений и информации, содержащейся на сайте регистратора, осуществляющего хранение реестра акционеров Общества - АО «Новый регистратор» (далее - Регистратор), установлено, что ведение реестра акционеров Общества Регистратором не возобновлено.

Главным управлением также в адрес Регистратора через Личный кабинет участника информационного обмена на сайте Банка России направлено письмо от 04.04.2022 № Т2-50-1-14/9290 с просьбой предоставить список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг Общества по состоянию на дату расторжения договора на ведение реестра.

Регистратор осуществлял ведение реестра владельцев ценных бумаг Общества с 12.09.2014 по 11 01 2021.

Письмом от 06.04.2022 № 78:22/00906 от Регистратора поступили запрашиваемые сведения, согласно которым номинальным держателем 56 340 обыкновенных именных акций Общества, зарегистрированных за государственным регистрационным номером 1-01-00637-J, является небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий».

Как указывает истец, неисполнение Обществом обязанности по передаче ведения реестра регистратору является грубым нарушением положений пункта 2 статьи 149 ГК РФ, пункта 5 статьи 3 Закона № 142-ФЗ, пункта 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах, абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Закона о рынке ценных бумаг и в соответствии с пунктом 20 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг служит основанием для обращения Банка России в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу п. 3 и п.4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В соответствии со ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" акционерные общества, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По истечении года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

На основании п. 2 ст. 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 8 и пунктам 1, 6 ст.39 Закона о рынке ценных бумаг деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) установлена обязанность акционерного общества по обеспеченно ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и о применении к нарушителям санкций, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 14.1.7 Положения о территориальных Учреждениях Банка России, Утвержденного приказом Банка России от 11.04.2016 № 538-П, территориальное учреждение Банка России представляет интересы Банка России в судебных, административных и иных органах в рамках установленных полномочий.

Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации является территориальным учреждением Центрального банка Российской Федерации, уполномоченным представлять интересы Банка России.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Пунктом 8 названного информационного письма определено, что при возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица. 

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей). 

Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что Главное управление направило в адрес Общества письмо от 27.07.2021 № Т2-50-1-12/26326 (не исполнено Обществом). Письмом Главного управления от 12.10.2021 № Т2-50-1-12/35253 срок исполнения продлен. Главное управление направило в адрес Общества предписание от 11.01.2022 № Т2-50-1-12/247 об устранении выявленных нарушений в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания. Арбитражным судом первой инстанции установлено неисполнение предписания в установленный срок. 

Довод апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» о реализации акций, принадлежащих Обществу, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим. 

Банк указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу №А56-31369/2020 с Общества в пользу Банка взыскана задолженность в ращмере 1 407 458 763,91 руб.; обращено взыскание на предмет залога по Договору 093500/0068-18 от 08.12.2009 о залоге акции? в ред. Дополнительных соглашении?: обыкновенные бездокументарные именные акции акционерного общества «Агротехмаш», государственныи? регистрационныи? номер выпуска: 1-01-00640-J; наименование регистрирующего органа, осуществившего государственную регистрацию выпуска ценных бумаг: Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, Санкт-Петербургское региональное отделение; дата государственнои? регистрации: 08.05.2014, номинальнои? стоимостью каждои? акции (с учетом деноминации): 84 (восемьдесят четыре) рубля, в количестве: 11 905 (одиннадцать тысяч девятьсот пять) штук, принадлежащие АО «Группа АТМ» на праве собственности, путем продажи; обращено взыскание на предмет залога по Договору 093500/0068-18/1 от 01.12.2016 о залоге акции? в ред. Дополнительных соглашении?: обыкновенные бездокументарные именные акции акционерного общества «Тамбовспецмаш», государственныи? регистрационныи? номер выпуска: 1-01-64881-J; наименование регистрирующего органа, осуществившего государственную регистрацию выпуска ценных бумаг: Региональное отделение Федеральнои? службы по финансовым рынкам в Юго-Западном органе; дата государственнои? регистрации: 08.02.2008, номинальнои? стоимостью каждои? акции (с учетом деноминации): 500 (пятьсот) рублеи?, в количестве: 1 000 (одна тысяча) штук, принадлежащие АО «Группа АТМ» на праве собственности, путем продажи. 

В отношении АО «Агротехмаш» введена процедура конкурсного производства решением решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу №А56-78569/2018. В отношении АО «Тамбовспецмаш» решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2021 по делу №А64-2906/2020 введена процедура конкурсного производства. 

Банк указывает, что акции Общества являются залогом Банка и подлежат реализации в исполнительном производстве. 

В данном случае принудительная ликвидация по иску акционера не повлияет на права и законные интересы кредиторов АО «Агротехмаш», в котором у Общества имеются акции, а также АО «Тамбовспецмаш». Заявленный довод Банка не опровергает факта допущенного Обществом нарушения действующего законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, при этом заявленные Банком возражения не свидетельствуют о нарушении его прав как кредитора по получению денежных средств от реализации акций. 

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы Банком заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам до расчетов по реализации залогового имущества.

Согласно ч.2 ст.143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случая

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения или неправильным выводам суда.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Апелляционный суд отмечает, что факт принудительной ликвидации Общества по причине неисполнения Обществом обязанности по передаче ведения реестра регистратору не зависит от действий Банка по реализации залогового имущества, в связи с чем апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства Банка о приостановлении производства по апелляционным жалобам.

Довод апелляционной жалобы Банка о том, что нарушение Общества не являлось грубым и неоднократным, также апелляционным судом отклоняется, поскольку нормы ст. 149 ГК РФ и Закона № 142-ФЗ не содержат исключений из вышеуказанной обязанности Общества по передаче ведения реестра независимо ни от каких условий, в том числе от количества акционеров (менее 50), типа общества (публичное или непубличное), наличия иных лицензий (в том числе на осуществление банковских операций, депозитарной деятельности, деятельности по ведению реестра), финансового состояния общества, транспортной удаленности регистратора, наличия в штате общества лиц, имеющих квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению реестра (третьего типа), и иных условий.

Неисполнение Обществом обязанности по передаче ведения реестра регистратору является нарушением одной из основных гарантий стабильности на рынке ценных бумаг и свидетельствует о безразличном отношении со стороны Общества к своим публично-правовым обязанностям. 

Довод апелляционной жалобы ФИО4 о том, что первый выпуск акций зарегистрирован 01.09.2004, дополнительный (второй) выпуск акций зарегистрирован 11.05.2005, судом отклоняется, поскольку в нарушение положений ст.65 АПК РФ ФИО4 не представлено доказательств соблюдения требований по ведению реестра акционеров. Кроме того, ни Обществом, ни ФИО4 не представлено доказательств исполнения предписания истца об устранении нарушений в установленный срок. При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции о грубом нарушении действующего законодательства представляется обоснованным. 

Довод апелляционной жалобы ФИО4 о неисполнимости судебного акта по итогам рассмотрения спора в связи с признанием гражданина банкротом апелляционным судом отклоняется. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу №А56-107818/2021 ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. ФИО4 указывает, что права участника (акционера) может осуществлять финансовый управляющий гражданина. 

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 N 305-ЭС17-20073, предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.

Таким образом, с даты признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества принадлежащие ему права участника или кредитора другого должника вправе реализовать его финансовый управляющий, который ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина-должника.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае интересы как финансового управляющего, так и кредиторов ФИО4 не могут быть затронуты возложением на ФИО4 обязанности по принудительной ликвидации Общества. Данная обязанность возложена на него арбитражным судом первой инстанции как на директора и единственного акционера Общества, в связи с чем именно на ФИО4 возлагаются обязанности ликвидатора Общества. Нахождение ФИО4 в процедуре реализации имущества не препятствует осуществлению им данных полномочий. 

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2022 по делу №  А56-47392/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина