﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-1790/2015к42

г. Красноярск

26 июня 2019 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усиповой Д.А.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей: 

уполномоченного органа - Поволоцкого Дмитрия Валерьевича (доверенность от 01.08.2018 №32, паспорт),

Подсохина Евгения Алексеевича - Кочерженко Юлии Георгиевны (доверенность от 07.03.2019, в порядке передоверия от 28.09.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы    

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 апреля 2019 года по делу № А33-1790/2015к42, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» (далее – должник, ООО «Камарчагский комбикормовый завод») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27 февраля 2015 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Камарчагский комбикормовый завод». 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2015 года в отношении ООО «Камарчагский комбикормовый завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нуриев Владислав Борисович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2016 года ООО «Камарчагский комбикормовый завод» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов Борис Валентинович.

Определением арбитражного суда от 20 февраля 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Цай Алесь Иванович. 

Определением суда от 25 октября 2018 года Цай Алесь Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Новым конкурсным управляющим утвержден Дьячков Алексей Александрович.

04.02.2019 (с учетом уточнения от 08.02.2019) в арбитражный суд поступило заявление ФНС о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Камарчагский комбикормовый завод» лиц: Подсохина Алексея Леонидовича, Подсохина Евгения Алексеевича, Харькова Евгения Васильевича, Мишина Александра Михайловича, Табакова Анатолия Андреевича, Горобца Николая Геннадьевича, Гавриловой Ирины Владиславовны, о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в размере 824 788 201 рубля 85 копеек. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2019 года в рамках обособленного спора по делу о банкротстве № А33-1790/2015к42 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее Подсохину Алексею Леонидовичу, Подсохину Евгению Алексеевичу, Харькову Евгению Васильевичу, Мишину Александру Михайловичу, Табакову Анатолию Андреевичу, ООО «Сибирская Венеция», в том числе на денежные средства.

В целях принудительного исполнения обеспечительных мер 11.02.2019 ФНС России выданы исполнительные листы серии ФС № 026238989, № 026238990, № 026238991, № 026238992, № 026238993, № 026238994. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2019 года изменено в части. Судом апелляционной инстанции обеспечительные меры в виде ареста наложены на имущество, принадлежащее Подсохину Алексею Леонидовичу, Подсохину Евгению Алексеевичу, Мишину Александру Михайловичу, Табакову Анатолию Андреевичу, Харькову Евгению Васильевичу (за исключением денежных средств), в пределах суммы 824 788 201 рубля 85 копеек до завершения рассмотрения заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Наложен арест на имущество ООО «Сибирская Венеция» (за исключением денежных средств) пропорционально принадлежащей Подсохину Алексею Леонидовичу доле в уставном капитале ООО «Сибирская Венеция», в пределах суммы 824 788 201 рубля 85 копеек до завершения рассмотрения заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В остальной части определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2019 года по делу № А33-1790/2015к42 оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2019 года отозваны исполнительные листы серии ФС № 026238989, № 026238990, № 026238991, № 026238992, № 026238993, № 026238994, выданные 11.02.2019 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2019 года по делу № А33-1790/2015к42. Суд обязал ФНС России возвратить в Арбитражный суд Красноярского края исполнительные листы серии ФС № 026238989, № 026238990, № 026238991, № 026238992, № 026238993, № 026238994, выданные 11.02.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- основания для отзывов исполнительных листов не имеется, поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2019 года по делу № А33-1790/2015к42 изменено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года лишь в части, 

- в случае частичной отмены или изменения судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в соответствующей части.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 28 мая 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 29.05.2019 10:26:09 МСК,  где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ФССП по Красноярскому краю от 19.04.2019 № 24002/19/32919, постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2019, от 12.02.2019, от 14.02.2019, от 28.02.2019 (11 листов).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении указанных документов. 

Представитель Подсохина Е.А. в судебном заседании полагает не подлежащей удовлетворению жалобы, как необоснованной.  

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пришел к выводу об отзыве исполнительных листов в связи с частичным изменением судебного акта судом апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2019 года по делу № А33-1790/2015к42.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

По общему правилу, предусмотренному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности (часть 6 названной статьи).

В части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительного документа. 

В исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных норм права следует, что в исполнительном документе дословно воспроизводится резолютивная часть судебного акта, указывается наименование суда, принявшего судебный акт, дата принятия судебного акта.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу № А33-1790/2015к42 внесены изменения в части указания на запрет наложения ареста на денежные средства должников. Что касается имущества ООО «Сибирская Венеция», судом апелляционной инстанции указано на применение ареста пропорционально принадлежащей Подсохину Алексею Леонидовичу доле в уставном капитале ООО «Сибирская Венеция», в пределах суммы 824 788 201 рубля 85 копеек.

Ранее выданные исполнительные листы на принудительное исполнение обеспечительных мер не содержали ограничений в виде ареста на денежные средства должников и правило о пропорциональном наложении ареста в пределах принадлежащей Подсохину Алексею Леонидовичу доле. 

На основании изложенного, выданные исполнительные листы противоречат резолютивной части итогового судебного акта, которым приняты обеспечительные меры. В сложившейся ситуации при исполнении судебным приставом исполнительного документа могут быть нарушены права должников на распоряжение принадлежащими им денежными средствами. Наложение ареста приставом на денежные средства ООО «Сибирская Венеция» может привести к затруднениям в осуществлении деятельности общества (невозможность осуществления расчетов с контрагентами). 

При таких обстоятельствах, исполнительные листы серии ФС № 026238989, № 026238990, № 026238991, № 026238992, № 026238993, № 026238994, выданные 11.02.2019 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2019 года по делу № А33-1790/2015к42 правомерно отозваны арбитражным судом. 

Довод заявителя об отсутствии у суда оснований для отзыва исполнительных документов подлежит отклонению по указанным выше мотивам. 

Довод апеллянта о возможности прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве также отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права. В подпункте 4 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве указано на прекращение исполнительного производства в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рассматриваемом деле судебный акт был изменен, то есть обязанности у должников сохранились, но претерпели существенные изменения.

Согласно пункту 4 статьи 46 Закона о банкротстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции разъясняется, что права взыскателя не нарушены отзывом исполнительных листов, поскольку взамен возвращенных исполнительных документов будут выданы новые, отвечающие требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Напротив, невозвращение взыскателем исполнительных документов может привести к пропуску срока для предъявления исполнительного документа в целях принудительного исполнения (пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отзыве исполнительных листов налоговым законодательством не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2019 года по делу № А33-1790/2015к42 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Д.А. Усипова

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская