Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23398/2018

05 декабря 2018 года

город Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации  

о прекращении права оперативного управления

в судебном заседании присутствует представитель истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

отдел МВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области (далее- истец) 20.07.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее- ответчик, МТУФАУГИ) о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 632,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:40:0000000:3164, закрепленное на праве оперативного управления за истцом. 

Иск мотивирован тем, что истец использовал спорное помещение для размещения структурного подразделения. Между тем, в связи с оптимизацией численности сотрудников отделения истец не нуждается в использовании спорного здания, в связи с тем, что отсутствует его (помещения) заполненость. В 2017г. ОМВД по ЗАТО г. Снежинска обратился к ответчику с просьбой решить вопрос о передаче спорного помещения в казну либо передачи нуждающимся в помещении структурам. Однако, вопрос так и не был разрешен. 

Заявлением от 08.11.2018 истец уточнил предмет иска как «обязать ответчика принять спорное имущество в казну Российской Федерации» (л.д. 70).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение предмета иска.  

Ответчик в представленном от 22.08.2018 отзыве против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что им ведется работа по передаче помещения в правообладание иному лицу (л.д. 32-33).  

Определениями суда от 31.07.2018 и от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, министерство внутренних дел Российской Федерации, которые мнение не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего: 

Как следует из материалов дела, нежилое помещение №1 площадью 632,4 кв.м., кадастровый номер 75:40:0000000:3164, расположенное по адресу 

<

...> с 10.01.2006 является собственностью Российской Федерации (л.д. 9). 

В связи с изданием 05.04.2016 за №156 Указа Президента РФ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднены Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба, их функции переданы МВД РФ. 

Во исполнение Указа №156 произведены ликвидационные мероприятия (л.д.47-58), а Росимуществу вменено оформить до 29.12.2016 закрепленное за ликвидированными службами имущество за МВД РФ.  

Распоряжением МТУФАУГИ по Челябинской области от 22.07.2016 №395-р «О передаче недвижимого имущества с балансов Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области и Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области на баланс ОМВД Российской Федерации по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области» (л.д. 61-63) нежилое помещение площадью 632,4 кв.м., кадастровый номер 75:40:0000000:3164, расположенное по адресу 

<

...> передано истцу на праве оперативного управления (л.д. 28). 

После закрепления спорного имущества за ОМВД по ЗАТО г. Снежинска было установлено, что помещение находится в аварийном состоянии, требует существенных финансовых вложений, при этом необходимости в его использовании у истца нет.   

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов на его содержание, истец обратился в МВД РФ об отказе от права оперативного управления и изъятия из оперативного управления ОМВД по Златоустовскому городскому округу федерального недвижимого имущества.  

Истцом для отказа от права оперативного управления было получено согласование от МВД РФ от 11.10.2017 года №1/12579 (л.д. 8).

Истец, подготовив необходимый комплект документов, письмом от 19 октября 2017 года обратился в ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об изъятии нежилого помещения по ул. Дворцовой,4 из оперативного управления и принятии его в состав Казны Российской Федерации (л.д. 7).  

Про причине отказа ответчика от принятия имущества в казну Российской Федерации истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Статьей 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено, что спорный объект зарегистрирован на праве оперативного управления за ОМВД ЗАТО г. Снежинска, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

При этом ОМВД ЗАТО г. Снежинск обращался с соответствующим заявлением в ТУФАУГИ, свидетельствующее об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества - нежилое помещения по ул. Транспортной,15 в г. Снежинске.  

Поскольку собственник спорного имущества Российская Федерация, отказ ОМВД ЗАТО г. Снежинск от права оперативного управления данным имуществом не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества, суд приходит к выводу о том, что имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации, а право оперативного управления - прекращению.

Спорный объект недвижимого имущества не используются ОМВД г. Снежинска в полном объеме для осуществления его деятельности, истцом согласован отказ от права оперативного управления с МВД РФ.

Кроме того, при прекращении права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости, данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что и истец, и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней с ответчика в доход федерального бюджета не имеется 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской и Курганской областях принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества - нежилое помещение №1, общей площадью 632,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:40:0000000:3164.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                            Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.