АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2790/2019

г. Краснодар

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Победа» – ФИО1 (доверенность от 03.08.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Победа», исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» ФИО2 и публичного акционерного общества «Сбербанк России» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А18-2790/2019 (Ф08-9501/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проф-Строй» (далее – должник) и. о. конкурсного управляющего должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки – заявление должника о присоединении к условиям выдачи простых векселей ПАО Сбербанк (далее – банк) от 22.05.2019, перевод денежных средств должником по платежному поручению от 22.05.2019 № 72 в пользу Ростовского ОСБ № 5221, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с банка в конкурсную массу должника 40 млн рублей.

23 июля 2021 года заявитель уточнил требования, просил признать недействительной сделкой – оплату банком простого векселя ВГ № 0315661 на сумму 5 млн рублей, простого векселя ВГ № 0315662 на сумму 5 млн рублей в пользу ФИО3; признать недействительной сделкой – оплату банком простого векселя ВГ № 0315663 на сумму 10 млн рублей, простого векселя ВГ № 0315664 на сумму 10 млн рублей в пользу ООО «Победа» (далее – общество); признать недействительной сделкой – оплату банком простого векселя ВГ №0315665 на сумму 10 млн рублей в пользу ФИО4; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с банка в конкурсную массу должника 40 млн рублей. В связи с уточнениями заявленных требований заявитель просил привлечь к участию в обособленном споре ФИО3, общество, ФИО4

Определением от 24.09.2021 суд первой инстанции отказал в принятии уточненных требований к производству; отклонил ходатайство управляющего о привлечении к участию в обособленном споре ФИО3, общества, ФИО4; в удовлетворении первоначально заявленных требованиях отказал в полном объеме.

Определением от 02.11.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции; принял уточненные требования к производству; привлек к участию в обособленном споре ФИО3, общество, ФИО4 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Арт-комплект».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.04.2022, определение от 24.09.2021 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Признана недействительной цепочка сделок: заявление должника о присоединении к условиям выдачи простых векселей банка от 22.05.2019 и перевод денежных средств должником по платежному поручению от 22.05.2019 № 72 в пользу Ростовского ОСБ № 5221; оплата банком простого векселя ВГ № 0315661 на сумму 5 млн рублей, простого векселя ВГ № 0315662 на сумму 5 млн рублей в пользу ФИО3; оплата банком простого векселя ВГ № 0315663 на сумму 10 млн рублей, простого векселя ВГ № 0315664 на сумму 10 млн рублей в пользу общества; оплата банком простого векселя ВГ № 0315665 на сумму 10 млн рублей в пользу ФИО4 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 20 млн рублей, взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника 10 млн рублей, взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника 10 млн рублей. Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по выводу денежных средств в преддверии банкротства с использованием векселей Сбербанка России, а также условий выдачи и оплаты Сбербанком России своих векселей.

3 августа 2023 года общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 01.02.2022, заявив одновременного ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить постановление апелляционного суда и направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и не извещение надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Почтовая корреспонденция в адрес общества фактически не доставлялась, что подтверждается ответом начальника ОПС, пояснениями председателя и жильцов СНТ «Радужное»; содержащийся в материалах дела возвратный конверт не может быть признан доказательством надлежащего извещения с учетом отсутствия ярлыка ф.20, а также отметки о причине возврата. Кроме того, в качестве основания для восстановления срока указывает на то, что о споре узнало лишь 24.07.2023 из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13802/2023 от 30.06.2023.

Определением суда округа от 01.02.2024 обществу отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 01.02.2022. Производство по кассационной жалобе прекращено.

Определением суда кассационной инстанции от 05.04.2024 определение суда округа от 01.02.2024 отменено. Кассационная жалоба общества на постановление апелляционного суда от 01.02.2022 передана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа для решения вопроса о принятии ее к производству.

Определением суда кассационной инстанции от 17.04.2024 удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Кассационная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества на постановление апелляционного суда от 01.02.2023 применительно к правилам о пересмотре заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2024 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 05.06.2024, о чем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сделано публичное извещение.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2024 в составе суда произведена замена судьи Посаженникова М.В. в связи с его нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Илюшникова С.М.

Постановлением суда округа от 06.06.2024 постановление суда кассационной инстанции от 26.04.2022 отменено применительно к правилам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение кассационных жалоб общества, и. о. конкурсного управляющего и ПАО «Сбербанк России» на постановление апелляционного суда от 01.02.2022 назначено в судебное заседание. 

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2024 в составе суда произведена замена судьи Гиданкиной А.В. в связи с ее нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Денека И.М.

В отзыве на кассационную жалобу и. о. конкурсного управляющего указал на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе и рассмотрении спора в отсутствие общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из части 1 статьи 122 Кодекса следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае являются основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда (подпункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса).

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, содержащие аналогичный раздел III.

Как видно из материалов дела, общество привлечено к участию в обособленном споре определением апелляционного суда от 02.12.2021. Копия указанного определения направлена апелляционным судом в адрес общества 06.12.2021, корреспонденция возвращена в апелляционный суд (т. 3, л. д. 78). Судебные извещены в адрес общества (копии определений о принятии кассационных жалоб от 10.03.2022, от 15.03.2022 к производству) также направлены судом округа; конверты возвращены в суд (т. 4, л. 

<

...>).

Ссылаясь на ненадлежащее уведомление судом апелляционной инстанции о начавшемся процессе, общество обратилось в суд с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 01.02.2022, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд округа для выяснения дополнительных обстоятельств, необходимых для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а также для подтверждения (опровержения) факта вручения обществу судебной корреспонденции направил в УФПС Краснодарского края запросы.

Согласно ответу почтового органа от 23.11.2023 заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35760155658735 (определение апелляционного суда от 02.12.2021), принятое к пересылке 06.12.2021, прибыло 09.12.2021 в ОПС 350032 Лазурный. В этот же день почтовое отправление было обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату, вручено адресату не было, возвращено в ОПС для хранения установленным порядком, в почтовый ящик было опущено извещение. При обращении за получением РПО № 35760155658735 получателю отказано по причине отсутствия доверенности на получение письменной корреспонденции. По истечении срока хранения и в связи с невостребованностью адресатом заказное письмо № 35760155658735 возвращено 17.12.2021 по обратному адресу, получено апелляционным судом 23.12.2021.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления обществу срока на обжалование постановления апелляционного суда от 01.02.2022 ввиду непринятия заявителем надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции, в связи с чем прекратил производство по кассационной жалобе (определение от 01.02.2024).

Ссылаясь на то, что согласно информации об отчетах об отслеживании почтовых отправлений по почтовым идентификаторам в отношении определения суда апелляционной инстанции (№ 35760155658735), определений суда кассационной инстанции (№ 35093168385887, № 35093168404571), размещенной на официальном сайте АО «Почта России», возврат корреспонденции произведен из-за истечения срока хранения, сведения о доставлении извещений о поступлении адресату судебной корреспонденции либо о попытках вручения сотрудниками почтовой службы почтового отправления по указанному судом адресу отсутствуют, указывая, что на представленных в материалах дела конвертах отметок отделения почтовой связи о причинах возврата этих отправлений не имеется, соответствующий ярлык отсутствует, что свидетельствует о нарушении органом почтовой связи порядка доставки корреспонденции разряда «Судебное», суд кассационной инстанции определением от 05.04.2024 отменил определение от 01.02.2024, передал кассационную жалобу общества в суд округа для решения вопроса о принятии ее к производству.

При рассмотрении кассационной жалобы по существу, руководствуясь выводами, сделанными в определении от 05.04.2024, проанализировав представленный в материалы дела ответ ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 29.05.2024 № 24/23041, установив, что и. о. конкурсного управляющего были предприняты меры по принудительному взысканию с общества задолженности лишь после истечения шестимесячного срока на обжалование постановления апелляционного суда от 01.02.2022 и вынесения постановления суда округа от 26.04.2022, исполнительный лист серии ФС № 035281687 получен 09.09.2022, исполнительное производство № 75932/23/23041-ИП возбуждено 13.03.2023, окончено 15.03.2023 в связи с нахождением общества в стадии ликвидации, дубликат исполнительного листа получен 27.12.2023, после подачи обществом кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 01.02.2022, исполнительное производство возбуждено 01.04.2024, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда кассационной инстанции от 26.04.2022 применительно к правилам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 Кодекса принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, выводы, сделанные в определении суда округа от 05.04.2024 о нарушении органом почтовой связи порядка доставки корреспонденции разряда «Судебное», учитывая, что и. о. конкурсного управляющего были предприняты меры по принудительному взысканию с общества задолженности лишь после истечения шестимесячного срока на обжалование постановления апелляционного суда от 01.02.2022 и вынесения постановления суда округа от 26.04.2022, установив, что спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе общества, что привело к ограничению права на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда от 01.02.2022 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса подлежит отмене, а спор – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Кодекса, дать им правовую оценку, и в зависимости от установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А18-2790/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

И.М. Денека

 

С.М. Илюшников