Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202812/22-61-1530

г. Москва

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, НОВОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 5, ОФИС К-9Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 099 628 руб. 30 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.10.2021 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.12.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 099 628 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.1995 г. между ООО «Ленинский 154» (правопредшественник истца, арендатор) и Московским земельным комитетом (правопредшественник ответчика, арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № М-07-001898 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014009:6, расположенного по адресу: 

<

...> вл.154, в редакции дополнительных соглашений.

Земельный участок предоставлен для целей проектирования и строительства объектов капитального строительства на срок до 24.10.2022 г.

На основании разрешений на строительство № 77-207000-013849-2016 от 30.12.2016 г. и № 77-207000-018206-2019 от 04.04.2019 г., истец осуществил на земельном участке строительство объекта «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-207000-008948-2019 от 28.05.2019 г.

05.06.2019 г. многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:07:0014009:10623.

01.07.2019 г. Управлением Росреестра по Москве произведена государственная регистрация первого права собственности в отношении объекта, расположенного в многоквартирном доме – зарегистрировано право собственности гражданина РФ ФИО4 на жилое помещение (квартира № 4) с кадастровым номером 77:07:0014009:10657 (номер, дата и вид государственной регистрации права: № 77:07:0014009:10657-77/007/2019-1 от 01.07.2019 г., собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК Российской Федерации» (Вводный закон), земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента введения в действие ЖК РФ (01.03.2005 г.) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

В п. 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании ст. 413 ГК РФ.

Согласно п. 67 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок в силу закона переходит в долевую собственность собственников помещений (квартир) многоквартирного дома, а существующие на период строительства арендные отношения между застройщиком и уполномоченным государственным органом прекращаются.

Таким образом, с 01.07.2019 г. у собственников помещений в многоквартирном доме возникла общая долевая собственность в отношении земельного участка.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 36 и 37 ЖК РФ, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, то есть с 01.07.2019 г., договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, прекратился на основании статьи 413 ГК РФ.

Вместе с тем, платежными поручениями № 196 от 20.06.2019 г. на сумму 549 814 руб. 15 коп., № 376 от 30.12.2019 г. на сумму 549 814 руб. 15 коп. истец произвел оплату арендной платы в отсутствие на то законных оснований, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 099 628 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что договор не прекратил действие, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Указание ответчика на отсутствие формирования земельного участка под многоквартирным домом в пределах территории, необходимой для функционирования многоквартирного дома, в соответствии с планом межевания территории, отклоняется судом, поскольку формирование земельного участка находится вне полномочий истца, а его неформирование бывшим собственником в лице ответчика не может являться основанием для удержания излишне уплаченной арендной платы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В материалы дела истцом представлены письма от 18.07.2022 г. и от 29.08.2022 г., которыми ответчик признает наличие переплаты в испрашиваемом истцом размере.

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось и началось заново. При этом перерыв течения исковой давности имел место в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Поскольку настоящий иск был направлен в арбитражный суд 15.09.2022 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, требование заявлено в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 099 628 руб. 30 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" сумму неосновательного обогащения в размере 1 099 628 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 996 руб. 28 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова