СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                               Дело № А03-4080/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибРесурс» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2018 года по делу № А03-4080/2017 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрвест» о процессуальном правопреемстве истца по делу № А03-4080/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибРесурс» о взыскании 468 001,20 руб., 

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика:  ФИО5 по доверенности от 06.12.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрвест» (далее – ООО «Юрвест») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 016009146, выданному Арбитражным судом Алтайского края 04.12.2017 по делу № А03-4080/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (далее – ООО «Звезда Сибири») к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибРесурс» (далее – ООО «ЗапСибРесурс») о взыскании 468 001,20 руб.

Определением суда от 05.07.2018 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 016009146, выданному Арбитражным судом Алтайского края 04.12.2017 по делу № А03-4080/2017, с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» на общество с ограниченной ответственностью «Юрвест».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ЗапСибРесурс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным приступить рассмотрению апелляционной жалобы  в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Звезда Сибири» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЗапСибРесурс» о взыскании неустойки в размере 468 001, 20 руб. Решением арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2017, вступившим в законную силу, заявленные исковые требования удовлетворены, с ООО «ЗапСибРесурс» в пользу ООО «Звезда Сибири» взыскана неустойка в размере 468 001, 20  руб.  04.12.2017 на взыскание указанной задолженности арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 016009146. 

22.08.2018 между ООО «Звезда Сибири» (Цедент) и ООО «Юрвест» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) (далее – Договор уступки), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимаем право требования к ООО «ЗапСибРесурс» неустойки в сумме 468 001,20 руб. по делу № A03- 4080/2017, рассмотренному Арбитражным судом Алтайского края (пункт 1.1, т.2 л.д. 38).

 В соответствии с пунктом 1.1 Договора уступки основанием производимой уступки является решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2017 по делу № А03-4080/2017; исполнительный лист Арбитражного суда Алтайского края ФС № 016009146 от 04.12.2017 о взыскании с ООО «Звезда Сибири» в пользу ООО «ЗапСибРесурс» 468 001,20 руб. неустойки.

 Согласно пункту 1.3 Договора уступки порядок оплаты за уступаемое право требования сторонами согласован в дополнительном соглашении к настоящему договору. 06.06.2018 ООО «Юрвест» уведомило ООО «ЗапСибРесурс» о состоявшейся уступке прав требования. 

В связи с состоявшейся уступкой права требования ООО «Юрвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 ГК РФ).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Судом установлено, что в заключенном между сторонами договоре уступки права требования прописаны размер уступаемой задолженности и обязательство, в состав которого входило уступаемое право требования.

Поскольку Договор уступки содержит все существенные условия для данного вида договоров, суд обоснованно пришел к выводу о том, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и право требования в сумме 468 001,20 руб. к ООО «ЗапСибРесурс» перешло к ООО «Юрвест».

Довод о том, что пунктом 1.3 Договора уступки предусмотрено, что порядок оплаты за уступаемое право требования сторонами согласован в дополнительном соглашении, которое заявителем не представлено, обоснованно отклонен судом, поскольку представителем ООО «Юрвест» представлено дополнительное соглашение от 22.03.2018 к Договору уступки, в соответствии с условиями которого за уступаемое право требования Цессионарий уплачивает Цеденту 195 000 руб. (пункт 1) (т. 2 л.д. 41).

Кроме того, заявителем представлено соглашение о проведении взаимных расчетов от 22.03.2018, заключенное между ООО «Юрвест» (сторона-1) и ООО «Звезда Сибири» (сторона-2), согласно которому ООО «Звезда Сибири» имеет задолженность перед ООО «Юрвест» в сумме 195 000 руб., сформировавшуюся на основании договора № Ю-01-05/15 от 05.05.2015 на оказание юридических услуг, дополнительного соглашения № 1 к данному договору, акта от 18.01.2016 на сумму 125 000 руб., акта от 4 30.10.2015 на сумму 10 000 руб., акта от 29.01.2016 на сумму 10 000 руб., акта от 29.02.2016 на сумму 10 000 руб., акта от 31.03.2016 на сумму 10 000 руб., акта от 29.04.2016 на сумму 10 000 руб. (пункт 1, т. 2 л.д. 42). 

В силу пункта 2 Соглашения от 22.03.2018 ООО «Юрвест» имеет задолженность перед ООО «Звезда Сибири» в сумме 195 000 руб., сформировавшуюся на основании договора уступки прав (требования) от 22.03.2018, дополнительного соглашения к данному договору от 22.03.2018. 

Пунктом 3 Соглашения от 22.03.2018 установлено, что настоящим Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 Соглашения от 22.03.2018 с момента подписания настоящего соглашения задолженность Стороны-1 перед Стороной-2 по договору уступки прав (требования) от 22.03.2018 считается погашенной. Таким образом, материалами дела подтверждается возмездность заключенного Договора уступки, а также исполнение обязательств Цедента и Цессионария по этому договору. 

Подлинники документов, поименованных в пункте 1 Соглашения от 22.03.2018, были исследованы судом, в связи с чем,  доводы ответчика о фиктивном характере заключенного между ООО «Звезда Сибири» и ООО «Юрвест» соглашения о зачете взаимных требований обоснованно отклонены.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка; выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции  не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2018 года по делу № А03-4080/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибРесурс»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: 

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3