﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26334/2019

г. Краснодар

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2020 года

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) –  Лосева И.В.  (доверенность от 22.06.2020), Усковой Т.М. (доверенность от 16.03.2020),  от заинтересованных лиц – Администрации Краснодарского края в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549) – Гонтаря А.О. (доверенность от 09.01.2020), Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края – Киселёва  А.Н. (доверенность от 28.02.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованных  лиц – Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804),  Южного управления государственного морского и речного надзора по Краснодарскому краю, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 75244 2, 75245 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А32-26334/2019, установил следующее. 

	ФГУП «Росморпорт» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями:

	– о признании недействительным решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности администрации Краснодарского края (далее – комиссия) от 06.03.2019 № 828 «О мерах по подготовке к пропуску весенне-летнего паводка на территории Краснодарского края» в части включения в Перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год (далее – Перечень) объектов, находящихся на балансовом счете предприятия, Азово-Черноморского бассейнового филиала и его управлений, а именно: оградительный мол гавани больших круизных судов 1 тыс. м (порт Сочи, Краснодарский край, г. Сочи (43°35'С.Ш. 39°43'В.Д.); южный мол (порт Туапсе, Туапсинский район, бухта Туапсе, к юго-востоку от мыса Кадош); юго-восточный волнолом (порт Туапсе, Туапсинский район, бухта Туапсе, к юго-востоку от мыса Кадош); юго-западный волнолом (порт Туапсе, Туапсинский район, бухта Туапсе, к юго-востоку от мыса Кадош); западный волнолом (порт Туапсе, Туапсинский район, бухта Туапсе, к юго-востоку от мыса Кадош); северный оградительный мол (порт Темрюк, Темрюкский район, Таманский полуостров, Темрюкский залив); южный оградительный мол порта (порт Темрюк, Темрюкский район, Таманский полуостров, Темрюкский залив); западный оградительный мол (порт Ейск, Ейский район, Таганрогский залив Азовского моря); западный мол (порт Новороссийск, г. Новороссийск, Новороссийская (Цемесская) бухта); восточный мол (порт Новороссийск, г. Новороссийск, Новороссийская (Цемесская) бухта); берегоукрепление 150 м (порт Сочи, Краснодарский край, г. Сочи (43°35'С.Ш. 39°43'В.Д.); берегоукрепление 240 м (порт Сочи, Краснодарский край, г. Сочи (43°35'С.Ш. 39°43'В.Д.); берегоукрепление внутри круизной гавани 260 м (порт Сочи, Краснодарский край, г. Сочи (43°35'С.Ш. 39°43'В.Д.); берегоукрепление вертикального типа 190 м (порт Сочи, Краснодарский край, г. Сочи (43°35'С.Ш. 39°43'В.Д.); берегоукрепление откосного типа длиной 460 м (порт Сочи, Краснодарский край, г. Сочи (43°35'С.Ш. 39°43'В.Д.); берегоукрепление № 2 (Керченский пролив, Таманский полуостров, коса Чушка); берегоукрепление № 1 (Керченский пролив, Таманский полуостров, коса Чушка); берегоукрепление № 3 (Керченский пролив, Таманский полуостров, коса Чушка); причал № 1 ковша портфлота Туапсе (порт Туапсе, Туапсинский район, бухта Туапсе, к юго-востоку от мыса Кадош); причал Мехмастерских (порт Туапсе, Туапсинский район, бухта Туапсе, к юго-востоку от мыса Кадош); причал № 2 ковша портфлота Туапсе (порт Туапсе, Туапсинский район, бухта Туапсе, к юго-востоку от мыса Кадош); причал больших круизных судов № 1 (порт Сочи, Краснодарский край, г. Сочи (43°35'С.Ш. 39°43'В.Д.); причал больших круизных судов № 2 (порт Сочи, Краснодарский край, г. Сочи (43°35'С.Ш. 39°43'В.Д.); причал больших круизных судов № 3 (порт Сочи, Краснодарский край, г. Сочи (43°35'С.Ш.39°43'В.Д.); причал «П», Восточный оградительный мол (порт Ейск, Ейский район, Таганрогский залив Азовского моря) (далее – спорные сооружения);

	– о признании незаконными действий комиссии в части включения в Перечень как собственника и балансодержателя предприятие, Азово-Черноморского бассейнового филиала и его управлений, а также спорных сооружений;

	– об обязании Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – управление) исключить из Перечня как собственника и балансодержателя предприятие, Азово-Черноморский бассейновый филиал и его управления, а также спорные сооружения;

	– об обязании управления определить и присвоить классы потенциально опасным объектам в соответствии с требованиями Приказа МЧС России от 28.02.2003 № 105 «Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2020, в удовлетворении  требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что портовые гидротехнические сооружения, относящиеся к объектам инфраструктуры морского порта, за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов, в том числе и молы, волноломы, берегоукрепления и причальные сооружения являются потенциально опасными объектами, поскольку являются сооружениями повышенного уровня ответственности.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение норм права, ошибочное отнесение портовых гидротехнических сооружений, относящихся к объектам инфраструктуры морского порта (за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов), в том числе молов, волноломов, берегоукреплений и объектов причальных сооружений к потенциально опасным объектам. Эти объекты не  являются сооружениями повышенного уровня ответственности. Ссылка суда на Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) при определении потенциально опасных объектов неправомерна. На портовые гидротехнические сооружения не распространяется действие Закона № 117-ФЗ. Комиссия не проверяла  риск  возникновения чрезвычайных ситуаций (алее – ЧС) на гидротехнических сооружениях. Классы потенциально опасных объектов определены по информации Южного  УГМРН Ространснадзора, в полномочия которого не входит определение классов потенциально опасных объектов. Задачи, функции и полномочия комиссии не предусматривают возможность формировать потенциально опасные объекты. Неправомерное внесение портовых гидротехнических сооружений в Перечень потенциально опасных объектов возлагает на предприятие дополнительные необоснованные обязанности и расходы. Отвечать за безопасное  использование спорных объектов должны  их арендаторы (стивидорские компании).  

В отзывах на  управление, министерство, администрация просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.03.2004 № 1244-р за предприятием закреплены на праве хозяйственного ведения гидротехнические сооружения, перечисленные в Перечне объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за государственным учреждением «Морская администрация порта Новороссийск», передаваемых  предприятию. Оно же является балансодержателем гидротехнических сооружений.

Решением комиссии от 06.03.2019 № 828 «О мерах по подготовке к пропуску весенне-летнего паводка на территории Краснодарского края» в целях организации работы по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах утвержден Перечень, в который включены 25 объектов, находящихся на балансовом учете предприятия, Азово-Черноморского бассейнового филиала и его управления.

Предприятие обжаловало решение комиссии в части включения 25 спорных объектов в этот Перечень в арбитражный суд. 

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Оспариваемое решение комиссии вынесено уполномоченным органом и является документом властно-распорядительного характера, содержащим предписания, подлежащие обязательному исполнению, соответствуют признакам ненормативного правового акта, установленным частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение спора входит в компетенцию арбитражного суда и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Кодекса.

Для осуществления государственного управления и координации деятельности федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций создается уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (статья 12 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ)).

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»  Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий названо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

С целью  проверки возможности возникновения ЧС  руководитель МЧС России по субъекту утверждает паспорт безопасности опасного объекта, предназначенный в том числе для гидротехнических сооружений в смысле, определенном приказом МЧС России от 04.11.2004 № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта».

	Требованиями по предупреждению ЧС на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденными приказом МЧС России от 28.02.2003 № 105 (далее –  Требования),  определен комплекс мероприятий по уменьшению риска ЧС техногенного характера на объектах, обеспечивающих жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения). Эти Требования соблюдаются при: определении опасности ЧС техногенного характера для населения и территорий, организации работы по созданию системы мониторинга и прогнозирования ЧС, их моделированию, районированию территорий Российской Федерации по наличию опасных производств и объектов; организации работы по определению показателей степени риска на объектах экономики и территориях; управлении мероприятиями по предупреждению ЧС и защите населения и территорий от их опасных воздействий; оценке готовности потенциально опасных объектов к предупреждению ЧС и достаточности мер по защите населения и территорий.

Требования разработаны в соответствии с Законом № 68-ФЗ (пункт 2 Требований), предназначаются для применения в числе других органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями о территориальных подсистемах единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС (пункт 3 Требований) и организациями, эксплуатирующими и проектирующими потенциально опасные объекты и объекты жизнеобеспечения.

	Опасность ЧС техногенного характера для населения и территорий может возникнуть в случае аварий на инженерных сооружениях, разрушение (повреждение) которых может привести к нарушению нормальной жизнедеятельности людей (пункт 5 Требований).

При прогнозировании ЧС определяются показатели степени риска для населения в связи с возможными авариями на потенциально опасных объектах (потенциальный риск, коллективный риск, индивидуальный риск, риск нанесения материального ущерба); опасность, которую представляет ЧС техногенного характера в общем (интегральном) риске чрезвычайных ситуаций (пункт 6 Требований).

Для установления степени риска ЧС техногенного характера определяются границы зон, в пределах которых может осуществляться поражающее воздействие источника ЧС; распределение людей (производственного персонала и населения) на территории, в пределах которой может осуществляться поражающее воздействие источника ЧС (пункт 7 Требований).

Отнесение потенциально опасных объектов к классам опасности осуществляется комиссиями, формируемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и специально уполномоченных органов в области промышленной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, специализированных организаций (пункт 12 Требований).

Сведения о классификации представляются комиссиями в МЧС России и в иные федеральные органы исполнительной власти с учетом их компетенции. МЧС России, региональные центры по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы управления по делам гражданской обороны и ЧС осуществляют учет потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения в установленном порядке (пункт 13 Требований).

Организация прогнозирования техногенных ЧС осуществляется на основе представляемой информации обо всех имеющихся в регионе потенциально опасных объектах (пункт 14 Требований).

Результаты прогнозирования ЧС техногенного характера учитываются при решении вопросов проектирования, строительства, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов, выдаче разрешений и лицензий на виды деятельности, связанные с повышенной опасностью (пункт 15 Требований).

Организация прогнозирования ЧС на уровне субъекта Российской Федерации осуществляется комиссиями по ЧС объектов Российской Федерации (пункт 16 Требований).

На территории Краснодарского края в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.06.2003 № 529 «О комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности» действует комиссия,   являющаяся  координационным органом, образованным для обеспечения согласованности действий территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Краснодарского края, органов местного самоуправления, организаций в целях реализации единой государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечения пожарной безопасности.

С целью выполнения возложенных на нее задач комиссия в числе других рассматривает прогнозы чрезвычайных ситуаций на территории Краснодарского края, организует разработку и реализацию мер, направленных на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности.

Решением комиссии от 14.07.2006 № 558 «О мерах по предупреждению техногенных чрезвычайных ситуаций, связанных с авариями на потенциально опасных объектах» в целях совершенствования мероприятий по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов, последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей, заблаговременного проведения мероприятий по предупреждению техногенных чрезвычайных ситуаций, связанных с авариями на потенциально опасных объектах, обеспечения безопасности населения края утвержден Перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края (далее – Перечень ПОО) и положение о ведении Перечня потенциально опасных объектов (далее – Положение ПОО).

Перечень ПОО в соответствии с пунктом 6 раздела II Положения ПОО создается в целях учета источников чрезвычайных ситуаций техногенного характера, организации осуществления комплекса мероприятий по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций техногенного характера на потенциально опасных объектах, обеспечения контроля за своевременным и полным осуществлением мер по их предупреждению и создания информационной базы о потенциально опасных объектах – источниках чрезвычайных ситуаций для осуществления плановых и внезапных проверок.

Обязанность ведения по установленной форме Перечня ПОО возложена на управление совместно с ГУ Краснодарского края «Управление по реализации государственных полномочий Краснодарского края в области пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны».

Предложения по регистрации потенциально опасных объектов в краевом перечне, изменениям по объектам, включенным в краевой перечень ранее, исключению потенциально опасных объектов из краевого перечня вносятся управлением на утверждение комиссией (пункт 11 раздела II Положения ПОО).

Сформированный Перечень ПОО внесен управлением 06.03.2019 на заседание комиссии для его утверждения.

Решением комиссии от 06.03.2019 № 828 «О мерах по подготовке к пропуску весенне-летнего паводка на территории Краснодарского края» в целях организации работы по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах утвержден Перечень ПОО на 2019 год.

В сформированный Перечень ПОО на 2019 год включены 142 гидротехнических сооружения, находящихся на праве хозяйственного ведения и на балансе предприятия, из которых по договорам аренды 117 объектов переданы стивидорным компаниям, осуществляющим свою деятельность в морских портах Новороссийск, Анапа, Геленджик, Туапсе, Темрюк, Кавказ, Ейск, Тамань, Сочи, 25 объектов (спорные сооружения) – собственником и балансодержателем указано предприятие, Азово-Черноморский бассейновый филиал и его управления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд правильно применил к установленным им фактическим обстоятельствам Закон № 68-ФЗ, признав оспариваемое решение комиссии законным и не нарушающим права предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд исходил из того, что включение комиссией в перечень  спорных сооружений в Перечень ПОО соответствует основным целям защиты населения и территорий от ЧС и обеспечивает реализацию основных принципов защиты населения и территорий от ЧС, определенных в статье 7 Закона № 68-ФЗ.

Отклоняя довод предприятия о том, что спорные сооружения не являются потенциально опасными, суд правильно указал, что статьей 1 Закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к потенциально опасным объектам отнесены объекты, на которых расположены здания и сооружения повышенного уровня ответственности либо объекты, на котором возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек.

Пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.

Особо опасными и технически сложными объектами являются портовые гидротехнические сооружения, относящиеся к объектам инфраструктуры морского порта, за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов (подпункт 9 пункта 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса).

Портовые гидротехнические сооружения – инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов (статья 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.11.2017 № 475 утвержден Перечень объектов инфраструктуры морского порта, который включает в себя берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, искусственно образованные территории и подобные объекты, а также подходные каналы, фарватеры, акватории, внутренние рейды, якорные стоянки, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, и иные портовые гидротехнические сооружения.

С учетом этих норм  права суд сделал обоснованный  вывод о том, что портовые гидротехнические сооружения, относящиеся к объектам инфраструктуры морского порта (за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов),  в том числе молы, волноломы, берегоукрепления и причальные сооружения являются потенциально опасными объектами, поскольку являются сооружениями повышенного уровня ответственности.

Суд обоснованно отклонил довод предприятия о том, что на оградительных молах, волноломах и берегоукреплениях, которые не сданы в аренду стивидорным компаниям, средства повышенного уровня ответственности не располагаются, поскольку эти объекты сами по себе являются сооружениями повышенного уровня ответственности.

Отклоняя ссылки предприятия на постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» (далее – постановление № 620) о том, что  объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, не относятся к сооружениям повышенного уровня ответственности; к объектам технического регулирования не применяются требования других технических регламентов, действие которых распространяется на аналогичные объекты; неправильном применении к спорным отношениям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) и положений Градостроительного кодекса в части отнесения объектов инфраструктуры морского порта к сооружениям повышенного уровня ответственности, суд правильно исходил из следующего.

Пунктом 7 постановления № 620 установлено, что к объектам технического регулирования не применяются требования других технических регламентов, действие которых распространяется на аналогичные объекты, если настоящим техническим регламентом не предусмотрено иное. 

Между тем, пунктом 250 постановления № 620 установлено, что  в случаях, не предусмотренных настоящим техническим регламентом, объекты инфраструктуры морского транспорта должны соответствовать требованиям Закона № 384-ФЗ.

Поскольку постановление № 620 не определяет критерии отнесения тех или иных объектов к повышенному или иному уровню ответственности, применяться для таких целей должен Закон № 384-ФЗ.

Отклоняя довод предприятия о неприменении к портовым гидротехническим сооружениям, расположенным на территории морского порта, требований Закона № 117-ФЗ, судебная коллегия правильно сослалась на статью 7 Закона, исходя из которой при внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации: I класс – гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности; II класс – гидротехническое сооружение высокой опасности; III класс – гидротехническое сооружение средней опасности; IV класс – гидротехническое сооружение низкой опасности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружений» (далее – постановление № 986) издано на основании статьи 4 Закона № 117-ФЗ и распространяется на более широкий перечень гидротехнических сооружений, в том числе на: морские причальные сооружения основного назначения; морские внутрипортовые оградительные сооружения, береговые укрепления; струенаправляющие и наносоудерживающие дамбы; морские оградительные гидротехнические сооружения и гидротехнические сооружения морских каналов, морских портов в зависимости от объема грузооборота и числа судозаходов в навигацию; морские оградительные гидротехнические сооружения и гидротехнические сооружения морских судостроительных и судоремонтных предприятий и баз в зависимости от класса предприятия; морские причальные гидротехнические сооружения, гидротехнические сооружения железнодорожных переправ, лихтеровозной системы в зависимости от объема грузооборота.

Свод правил 58.13330.2012 «СНиП 33-01-2003 Гидротехнические сооружения. Основные положения», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 623 распространяются на проектируемые, строящиеся, эксплуатируемые речные и морские гидротехнические сооружения всех видов и классов, в соответствии с пунктом 8 «Основные расчетные положения» которого классификация гидротехнических сооружений и их критерии устанавливаются по постановлению № 986.

Суд правильно отметил, что классификация гидротехнических сооружений по классу их «капитальности» действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Довод предприятия о том, что исполнение мероприятий в отношении включенных в Перечень ПОО объектов неизбежно повлечет дополнительные необоснованные расходы правильно отклонен судом апелляционной инстанции как  не влияющий  на наличие у предприятие  обязанности соблюдать установленные законом обязанности. Нежелание субъекта предпринимательской деятельности нести дополнительные расходы в вязи с проведением мероприятий,  предотвращающих безопасную эксплуатацию опасных объектов и негативные последствия  для населения и окружающей среды  при возникновении ЧС  не является  причиной освобождения  его от исполнения законно установленной обязанности.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение комиссии от 06.03.2019 № 828 об утверждении Перечня ПОО на 2019 год обоснованно признан судом соответствующим  закону и не нарушающим охраняемые законом права и интересы предприятия.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А32-26334/2019  оставить  без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                      Л.Н. Воловик

                                                                                                                                 Т.Н. Драбо