ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89245/18

27 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Акционерного общества «Асфальт» – ФИО2 конкурсный управляющий по решению Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2019 года о делу № А41-49642/18,

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Мытищи Московской области – ФИО3 представитель по доверенности от 27 декабря 2018 года, ФИО4 представитель по доверенности от 14 января 2019 года,

от третьего лица временного управляющего акционерного общества «Асфальт» ФИО2 – ФИО2 лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества «Асфальт», временного управляющего Акционерного общества «Асфальт» ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2019 года по делу               № А41-89245/18, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению Акционерного общества «Асфальт» к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании недействительным решения, третье лицо – Временный управляющий акционерного общества «Асфальт» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Асфальт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 11 мая 2018 года № 15-36 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 63 211 681 руб. НДС и начисления 28 184 927 руб. пеней по НДС.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Временный управляющий акционерного общества «Асфальт» ФИО2

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 175-181 т. 30).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Асфальт» и временный управляющий АО «Асфальт» ФИО2 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда Конкурсный управляющий АО «Асфальт» ФИО2 заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Последствия отказа от заявленных требований понятны.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное заявление подписано Конкурсным управляющим АО «Асфальт» ФИО2, уполномоченным на основании решения Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2019 года о делу № А41-49642/18.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ общества от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» устанавливает, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращение производства по делу.

АО «Асфальт» чек-ордерами от 29 октября 2018 года операция № 4833 и от 20 марта 2019 года операция № 57 уплачена государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 4 500 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 4 500 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего Акционерного общества «Асфальт» ФИО2 от заявленных требований к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области о признании недействительным решения от 11 мая 2018 года № 15-36 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 63 211 681 руб. НДС и начисления             28 184 927 руб. пеней по НДС.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2019 года по делу № А41-89245/18 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Асфальт» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по чек-ордеру                     № 4833 от 29 октября 2018 года за подачу иска и государственную пошлину в размере                 1 500 руб., перечисленную по чек-ордеру № 57 от 20 марта 2018 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова