АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11335/2022

г. Астрахань

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Астраханского филиала ФГУП "Росморпорт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротранс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 931 958 руб. 21 коп. за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 724 руб. 74 коп. по состоянию на 28.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства,

 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №44 от 01.08.2022 года, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Астраханского филиала ФГУП "Росморпорт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротранс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 931 958 руб. 21 коп. за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 724 руб. 74 коп. по состоянию на 28.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК Российской Федерации,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 086 руб. 69 коп. за период с 02.10.2022 по 28.03.2023 и с 28.03.2023 по день фактической оплаты.

Судом уточнение исковых требований принято, ходатайство приобщено к  материалам дела.

В адрес суда 14.03.2023 от ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» поступил ответ на запрос суда, согласно которому в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 т/х «Порт Оля» и стоящие к нему бортом с/з «Инженер Агашин» осуществляли стоянку у причала №5А, принадлежащем на праве хозяйственного ведения АФ ФГУП «Росморпорт».

Судом поступивший ответ приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд    

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт» на основании Устава осуществляет безопасную эксплуатацию закрепленных за ним гидротехнических сооружений, систем безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры, оказывает все виды услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному сходству, маневрированию и стоянке, обеспечивает стоянку судов на якоре и у причалов (п.п. 2, 12 п. 2.2 Устава).

Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит причал № 5 «А» расположенный по адресу: 

<

...> (далее – причал).

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротранс» в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 использовало причал путем размещения на его территории т/х «Порт Оля», з/с «Инженер Агашин», судовладельцем которых оно является. 

Факт нахождения судов на причале № 5 «А» подтверждается справкой об отстое плавсредств за август 2022 года, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2022 по делу № А06-7263/2021, обязывающим ответчика освободить причал № 5 «А» от принадлежащих ему судов т/х «Порт Оля», з/с «Инженер Агашин».

Поскольку договор на оказание услуг между сторонами не заключался, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права о неосновательном обогащении.

Так, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

При этом под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения стоимости услуг, получив которые он должен был бы оплатить.             

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Указанной ценой является установленный на Астраханском филиале ФГУП «Росморпорт» размер платы за оказание услуг, в том числе и по предоставлению причальной стенки для отстоя судов, размещенный на официальном сайте www.rosmorport.ru и доступный для неограниченного круга лиц.

Поскольку истец оказал ответчику услуги, а ответчик данными услугами воспользовался, то, в этом случае в силу вышеуказанных норм права ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Истцом в адрес ответчика письмом от 02.09.2022 №2265 были направлены акты сдачи-приемки услуг, а также выставлены счета на оплату оказанных услуг от 31.08.2022 №350/04 на сумму 931 958 руб. 21 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Сумма долга составляет 931 958 руб. 21 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.03.2023 года в размере  34 086,69 руб., а также  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные  от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2023 года по  день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценивая вопрос о наличии оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца такого права, поскольку оно прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.03.2023 составила 34 086,69 руб.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.012 №12505/11).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 г.  Общество с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» (416425 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества  открыта  процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Текущими являются требования кредиторов, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве (абз. 2 ч.1 ст.5 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)»

Таким образом, заявленные по иску требования  Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротранс» относятся к текущим платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Гидротранс" в пользу ФГУП "Росморпорт" сумму неосновательного обогащения в размере 931 958,21 руб.,  проценты за пользование  чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.03.2023 года в размере  34 086,69 руб., а также  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные  от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2023 года по  день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 639 руб.

Взыскать с ООО "Гидротранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 682 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина