АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-24431/2019

г.Самара

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17.02.2020 дело по заявлению 

акционерного общества «Транс-Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Вологда,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Администрация городского округа Новокуйбышевск, Департамент по закупкам Администрации городского округа Новокуйбышевск, Новокуйбышевское муниципальное унитарное пассажирское транспортное предприятие (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об оспаривании решения,  

при участии в заседании:

от Самарского УФАС России – ФИО1 (доверенность от 13.01.2020),

от Администрации городского округа Новокуйбышевск – ФИО2 (доверенность от 19.11.2019), 

в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,   

установил:

акционерное общество «Транс-Альфа» (далее – АО «Транс-Альфа», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган) от 22.07.2019 №8559/4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Новокуйбышевск, Департамент по закупкам Администрации городского округа Новокуйбышевск, Новокуйбышевское муниципальное унитарное пассажирское транспортное предприятие.

Антимонопольный орган, Новокуйбышевское муниципальное унитарное пассажирское транспортное предприятие, Администрация городского округа Новокуйбышевск представили отзывы на заявление.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и администрации просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзывах, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0142300013119000292 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) низкопольных троллейбусов. Уполномоченный орган – Департамент по закупкам Администрации городского округа Новокуйбышевск, заказчик – Новокуйбышевское муниципальное унитарное пассажирское транспортное предприятие, начальная (максимальная) цена контракта – 253 185 540 руб. 60 коп.

АО «Стройтранс» (сейчас – АО «Транс-Альфа») обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения аукционной документации указанного электронного аукциона (л.д.42-44). 

Антимонопольный орган принял решение, оформленное письмом от 22.07.2019 №8559/4, о возвращении указанной жалобы заявителю на основании п.3 ч.11 ст.105 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) (л.д.40).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, АО «Транс-Альфа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

Из материалов дела видно, что 17.07.2019 АО «Стройтранс» направило в антимонопольный орган жалобу на положения аукционной документации электронного аукциона (извещение №0142300013119000292), которая поступила в антимонопольный орган 17.07.2019 в 16:01 (л.д.20).

Антимонопольный орган в отзыве указывает, что дата и время окончания подачи заявок в электронном аукционе – 18.07.2019 08:00, следовательно, жалоба может быть подана заинтересованным лицом не позднее 08:00 18.07.2019. 

Согласно графику приема входящей корреспонденции (утв.приказом Самарского УФАС России от 24.12.2013 №455) прием документов антимонопольным органом осуществляется с понедельника по четверг с 09:00 до 11:00 и с 14:00 до 16:00; в пятницу с 09:00 до 11:00 и с 14:00 до 15:00.

Жалоба АО «Стройтранс» была подана на официальную почту Самарского УФАС России 17.07.2019 в 18:12, зарегистрирована антимонопольным органом 18.07.2019 в 09:00, то есть по истечении срока на подачу таких жалоб, и, соответственно, подлежала возвращению.

Эти доводы антимонопольного органа суд признает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона №44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона №44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч.4 ст.105 Закона №44-ФЗ жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. По истечении указанного срока обжалование осуществляется только в судебном порядке.

Согласно п.3 ч.11 ст.105 Закона №44-ФЗ в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного ст.105 Закона №44-ФЗ, она возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения.

Исходя из ст.2 Закона №44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из данного закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 данного закона. 

При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

В соответствии со ст.194 ГК РФ в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В конкурсной документации установлены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 18.07.2019  08:00.

Как уже указано, АО «Стройтранс» направило жалобу по электронной почте 17.07.2019 и эта жалоба поступила в антимонопольный орган 17.07.2019 в 16:01, то есть в пределах установленного ч.4 ст.105 Закона №44-ФЗ срока.

Довод антимонопольного лица о том, что жалоба поступила за пределами срока, установленного приказом Самарского УФАС России от 24.12.2013 №455 «Об утверждении графика приема входящей корреспонденции», подлежит отклонению, поскольку указание в данном приказе на то, что датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе, не свидетельствует об установлении иного порядка определения сроков обращения с жалобой, отличного от порядка, установленного в Законе №44-ФЗ. 

Согласно письму ФАС России от 29.12.2015 №ИА/76070/15 норма о дате поступления жалобы в Регламенте имеет своей целью определение момента начала течения срока исключительно для целей рассмотрения жалобы по существу. Понятия «дата подачи жалобы» и «дата поступления жалобы в контролирующий орган» не идентичны, в связи с чем в случае, если жалоба подана в орган связи до окончания срока обжалования, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению. 

С учетом изложенного, у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для возвращения жалобы АО «Стройтранс».

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа о возвращении жалобы АО «Стройтранс», выраженное в письме от 22.07.2019 №8559/4, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются арбитражной судебной практикой (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу №А55-19828/2019). 

На основании ст.110 АПК РФ с антимонопольного органа в пользу АО «Транс-Альфа» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст.104 АПК РФ суд возвращает АО «Транс-Альфа» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 24.07.2019 №3766 при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования акционерного общества «Транс-Альфа» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о возвращении жалобы акционерного общества «Стройтранс», выраженное в письме от 22.07.2019 №8559/4.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу акционерного общества «Транс-Альфа» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Транс-Альфа» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова